Очень приятные вопросы, на которые приятно ответить.
mefistofel2 пишет:1. Вот обсуждаете вы тут, скажем так, гипотезу Бога. Одни говорят что Бог есть, другие обратное. Возникает вопрос: А ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ ПОД БОГОМ? Какое значение вкладываете в это слово?
В одном из источников встретил фразу, которая на данный момент максимально объясняет моё отношение к этому вопросу: "всё, что можно описать словами - не есть Бог". В процессе изучения Мира значение этого слова меняется. Эта ветка на форуме - упражнение для меня, для того, чтобы попытаться описать словами неописуемое, ещё раз пошатнуть и покрутить мысленно эту концепцию. Люди более талантливые, чем я, пытались донести эту концепцию до меня тогда, когда мне было достаточно материалистического описания Мира, поэтому я не питаю иллюзий, что кто-то прислушается.
mefistofel2 пишет:2. Каковы границы научного познания? Вопрос, в первую очередь, к сторонникам научного подхода(вернее, к сторонникам исключительно научного подхода) к познанию мироздания.
Границы научного познания заканчиваются производительностью конкретно нашего личного мозга. Когда я начинаю обучение, то в мой чистый мозг заливают огромное количество информации, которые становятся моими аксиомами. Далее мой научный мир расширяется от этих аксиом пропорционально моему исследовательскому действию, но не больше, чем природа мне выделила IQ и размера "базы данных".
mefistofel2 пишет:3. Объясните идиоту, где граница между субъективным и объективным? Каким образом установить, что объективно, а что субъективно?
Разница между объективным и субъективным одна: объективное доступно только материалистам, а лично мне доступно только субъективное: я не знаю есть ли компьютер и экран передо мной, я могу только получать в мозг "электрические импульсы", которые формируют подушечки моих пальцев от прикосновений с клавиатурой, и импульсы с сетчатки глаза, причём, искаженные зрачком. Кроме этих косвенных источников у меня нет никаких доказательств существования компьютера. Причём, сами подушечки пальцев и сетчатка глаза существуют только в моём субъективном мире. Если ваш мир не такой, поищите исследования, где человеку предлагали положить на стол руку, а его самого направляли смотреть на аналогичную резиновую руку. Потом на глазах у этого человека действовали раздражителями одновременно на резиновую руку и на его спрятанную живую. У чела формировалась полная субъективная ассоциация, что резиновая рука - его личная, хотя умом он знал, что это не так (кстати, это было тоже субъективное мнение, но другое :-) ).
[email protected] | [email protected] | 6bb0f886ef58 |
Если у тебя получилось обмануть человека, это не значит, что он дурак, — это значит, что тебе доверяли больше, чем ты этого заслуживаешь (Чарльз Буковски)