By: Anonimus1105 on 2013-07-26 16 ч.
А не Маркс ли, случаем, славян на чём свет поносил и желал им всяческого уничтожения?
Если ждёте, чтобы я на это ответитл - источник в студию с указанием страницы.
By: Firebird1917 on 2013-07-26 19 ч.
Это не коммунисты, а сталинисты и госкаповцы.
Я уже понял, жаль. Похоже о коммунизме впечатления у людей, как у США времен холодной войны. Напоминает книгу "Гроздья гнева", там как раз несогласных называли красными.
bold as revolt
Пишите в ящик
By: act0 on 2013-07-26 19 ч.
>Анонимус 1105
Сомнительное занятие - тратить в пустую год жизни на прочтение неработающих относительно русско-славянской нации, теоретических мудрствований.
Интернет выдал:
"Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев, чтобы выиграть время для завершения своего социального преобразования". Написал её, правда не Энгельс, а Маркс. (т. 16, стр. 208)
С другими цитатами примерна такая же ситуация. Я хочу сказать, что вы взяли очень плохой пример для критики. Там практический все цитаты вроде бы те, да не те. Много неточностей, передергиваний, что и приводит к вашему справедливому возмущению.
Но! Есть прекрасная книга С.Г. Кара-Мурзы "Маркс против русской революции". Рекомендую! Его трудно заподозрить в каких то либеральных пристрастиях, но вот что он пишет:
"Русофобия Маркса и Энгельса, их представление о русских как реакционном народе неразрывно связаны с ненавистью к России (и особенно к Российской империи) как государству и стране. В трудах основоположников марксизма это чувство проходит как постоянно звучащий мотив. Оно бросается в глаза и удивляет человека, который начинает читать подряд, без определенной цели, сочинения Маркса и Энгельса — из советского марксизма этот болезненный колорит был вычищен. Эта вульгаризация марксизма пошла нам на пользу, но и сделала нас беззащитными против рассуждений, в которых антироссийский смысл сохранился в неявном виде."
Вот еще цитата из классиков, это уже точно Энгельс:
"Славяне, давно раздираемые внутренними распрями, оттесненные к востоку немцами, покоренные частично немцами, турками и венграми, незаметно вновь объединяя после 1815 г. отдельные свои ветви, путем постепенного распространения панславизма, впервые заявляют теперь о своем единстве и тем самым объявляют смертельную войну романо-кельтским и германским народам, которые до сих пор господствовали в Европе. Панславизм — это не только движение за национальную независимость; это — движение, которое стремится свести на нет то» что было создано историей за тысячелетие; движение, которое не может достигнуть своей цели, не стерев с карты Европы Турцию, Венгрию и половину Германии, а добившись этого результата, не сможет обеспечить своего будущего иначе, как путем покорения Европы. Панславизм из символа веры превратился теперь в политическую программу, имея 800000 штыков в своем распоряжении. Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы — России." (т. 11, стр. 202-203)
В том же предисловии (6т.XII) идеологически вылизанного советского издания, авторы пытаются оправдать руссофобию жидовствующей парочки:
Ошибочные взгляды Энгельса на истори-ческую роль некоторых славянских народов объясняются также и тем, что в1848—1849 го-дах марксистская разработка национального вопроса находилась еще в начальной стадии, и опыт националь-ных движений малых народов был еще сравнительно невелик.
Кстати, у вас есть ссылки на распознанные коммунистические рукописи в оригинале с сохранённой авторской орфографией и пунктуацией? Или вы оперируете изданием созданным в период сталинского некоммунизма?
Редактировался act0 (2013-07-26 19 ч.)
By: Outlaw on 2013-07-26 19 ч.
act0 пишет:А не Маркс ли, случаем, славян на чём свет поносил и желал им всяческого уничтожения?
Если ждёте, чтобы я на это ответитл - источник в студию с указанием страницы.
Я до сих пор это от тебя жду по отношению к Гитлеру.
Live by the gun or die by the law
By: Anonimus1105 on 2013-07-27 12 ч.
В том же предисловии (6т.XII) идеологически вылизанного советского издания, авторы пытаются оправдать руссофобию жидовствующей парочки:
Маркс всего лишь человек, вполне обьяснимо что он мог частично разделять господствующие идеи своей эпохи. Если учесть, что в маленьких странах почти всегда правительство насаждает истерию по отношению к большим странам, то русофобия Маркса станет вполне понятна. Эстонцы, к примеру тоже в большинстве своем русофобы, но не потому то эстонцы плохие, а потому что их правительство делает их русофобами. К тому же ранний Маркс и позний Маркс - не одно и то же.
Кстати, у вас есть ссылки на распознанные коммунистические рукописи в оригинале с сохранённой авторской орфографией и пунктуацией? Или вы оперируете изданием созданным в период сталинского некоммунизма?
Конечно же антикварных рукописей у меня нет. Но я не думаю, что Сталин решился бы изменять авторский текст по своему усмотрению, потому что это бы легко обнаружилось левыми в Европе и вызвало бы международный скандал.
Я до сих пор это от тебя жду по отношению к Гитлеру.
Если русские, украинцы, киргизы и пр. научатся читать и писать, нам это только повредит. Ибо таким образом более способные туземцы смогут приобщиться к некоторым историческим знаниям, а значит, и усвоят [199] политические идеи, которые в любом случае хоть как-то будут направлены против нас. Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их, чем предоставлять им возможность самостоятельно усваивать политические, научные и другие знания. Только чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории; музыка, музыка, ничего, кроме музыки. Ведь веселая музыка пробуждает в людях трудовой энтузиазм. И если люди могут позволить себе танцевать до упаду, то, это, насколько нам известно, широко приветствовалось во времена Системы.
Единственное, что должно быть хорошо организовано на оккупированных русских территориях,— это транспорт. Ибо бесперебойная работа транспорта в стране есть одно из основных предварительных условий для установления над ней контроля и использования ее экономических ресурсов.
Наслаждайтесь!
By: Messir on 2013-07-27 17 ч.
Коммунизм... Как все это красиво звучит. Как все это могло красиво воплотиться, пойдя в 90-х не гайдаро-пидерсия, не распад и деградация, а реформы способствующие (да хотя бы поддерживающие) величие страны (той самой - СССР, во главе с Русскими). К сожалению, этого не произошло. Из одного великого государства, осталось пятнадцать частей.
Прошло почти 22 года. Осколки того самого государства, жутко деградировали. Рф в том числе.
Особенно деградировали, зверино-азиатские квазигосударства.
Вы, коммунисты, предлагаете нам славянам, интегрироваться с азиатско - аульной шоблой - еблой?
Извините. Мое мнение, нам эти черно - узкоглазые "толерантные" народишки, нахрен не нужны. Только в качестве колоний. Под Русским протекторатом, скажем мягко, так.
Полноправные только славяне.
Коммунизм, как и национализм, зовет к светлым идеалам, к обществам будущего.
Но его гребанный интернационализм, уже бесит, я думаю не только меня. В этом как я считаю его главный минус. Вы готовы уравнять себя в правах, в рамках классовой теории, с киргизами, узбеками и прочими недочеловеками? Я думаю врядли, если вы - славянин.
P.S. Я - НС.
P.P.S. Час все это печатал. Это - мое мнение.
By: fds on 2013-07-27 17 ч.
Messir это конечно все хорошо только как определить кто славянин а кто нет ? Много тех кто рожден в СССР от межнациональных браков и на славян ну никак не тянут но всей душой жутко ненавидят зверьков и тушканчиков и вот им то что делать в вашем случае ? Они ведь получаеться и там чужие и тут не нужны... и кстати татар тоже не мало и остальных народностей так что с тем что звери и тушканы нам не нужны согласен а в остальном нет потому что это приведет к полнейшему развалу страны на страны с нац. признаками и даже чукчи себе чукотку оттяпают .
P.S. не знаю что такое НС.
P.P.S напечатал очень быстро и это мое мнение .
By: Messir on 2013-07-27 18 ч.
fds
НС - Национал - социализм.
Никто не предлагает отделять Татарстан или Чукотку. Или остальные народности, даже в рамках нынешней Рф. Даже Кавказ, над которым предстоит усиленно поработать.
80% населения Рф - Русские. Это - государствообразующий народ. Это необходимо закрепить в конституции или ином законе, при новой власти.
Малые народности (те, кто в нынешней Рф живет на своей территории) - живут у себя дома, на своей земле и считаю себя не чукчами или еще кем-то, а россиянами. (аналог советского народа) Т.е. гражданами, в составе России, хоть и не Русскими. Ничего плохого им никто не желает, просто все играют по-русским правилам.
Если среди них есть нужные новому государству люди - военные, физики - ядерщики =) и т.д., то им многие пути открыты. Никто их притеснять не будет, если они полезны гос-ву и отошли от "традиционного" общества. Правда из 20% населения Рф, таких будет немного.
Если исповедуют "традиционное" кишлачно - аульное общество, с идеологией шариатной хуеты или еще какой-то - пусть сидят на территории нац. республик. И вообще, публичное заявление каких-то идей на славянской территории, как-то оскорбляющей славян, должно караться расстрелом как минимум.
Тогда будет порядок в сфере идей, в головах толерантных и не очень, граждан.
Про межнациональные браки, ну тут сложно что-то сказать, опять же, многое от человека зависит.
Редактировался Messir (2013-07-27 18 ч.)
By: Messir on 2013-07-27 18 ч.
Это касаемо территории нынешней Рф.
Про азиатских гастеров - тут проще.
Депортация за пределы рф. Практически без разбора.
За их счет. Пусть отрабатывают билет, во вновь созданных трудовых лагерях.
За преступление в пределах Рф - смертная казнь (даже за мелочь).
Азиатские гастарбайтеры, на государственном уроне, объявляются людьми, третьего сорта.
На них не в полной мере распространяются русские законы.
Для них все жестче. Намного. Тут можно долго расписывать.
Должна быть задействована целая гос. программа, как их извести или выдворить, за пределы новой России. Это кратко.
By: Outlaw on 2013-07-27 18 ч.
Anonimus1105, в качестве доказательства ты протицировал работу 1951 года, от третьего лица, от автора, который во время написания оной вроде как находился в плену в Британии? Я правильно понял?
Эстонцы, к примеру тоже в большинстве своем русофобы
Чего???
Messir это конечно все хорошо только как определить кто славянин а кто нет ?
Старые песни о главном... 
Live by the gun or die by the law
By: samarin on 2013-07-27 19 ч.
Messir, а что плохого в "кишлачно-аульном обществе", каждый должен раставить приоритете от боле важного к менее важному. Если их колышит судьба своего аула и абсолютно не парит судьба государства или нации то что в этом плохого?
Учитесь раставлять приоритеты в порядке важности лично для вас. У меня например приоритеты раставлены так:
В человеческом плане: личность > семья > род > племя (клан, тейп) > нация > союз наций > глобальное общество
В социальном плане: личность > родной дом > улица (микрорайон) > город (село, кишлак, аул) > регион (область, автономия, республика) > государство > союз государств > глобальное общество.
Адекватные люди уделяют внимание тем приоритетам которые стоят ближе к их личности, а у людей с тоталитарным образом мышления наоборот приоритеты раставлены с сторону глобального общества (скотомассы), им важно быть частью какого то глобального скота с единой "радужной" идеей. Идея единства "голубоглазых арийцев" или идея единства в коммунистической утопиии - абсолютно нет разницы - эти идеи были сгенерированы просто для того чтоб подчинять управляемых людей. А неуправляемым вообще чужды все эти идеи для скотомассы (все без исключения).
Лично мне единство с людьми проживающими со мной на одной улице намного важнее чем единство со всеми славянами планеты земля ))))) Большенство этих славян я ниразу в жизни не увижу, а мой сосед, азер по национальности, мне грубо говоря и денег в случае чего взаймы даст и крышу починить поможет (уже помогал кстате), в отличии от "единого славянства" )))))))
By: Anonimus1105 on 2013-07-27 20 ч.
Вы, коммунисты, предлагаете нам славянам, интегрироваться с азиатско - аульной шоблой - еблой?
Не знаю, что вы там понимаете под словом "интегрироваться", а мы предлагаем всем голодным и рабам без разбора национальностей обьединиться для войны с классовым противником.
Мое мнение, нам эти черно - узкоглазые "толерантные" народишки, нахрен не нужны. Только в качестве колоний. Под Русским протекторатом, скажем мягко, так.
Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны. Вот конкретно вы готовы идти воевать за то, чтобы к примеру Чечня оставалась русской колонией? Думаю, что нет, иначе вы бы не сидели сейчас на мягком диване и не строчили говно-высеры на форумах. Такие имперцы как вы любят загребать жар чужими руками, гнать на войну чужих 18-летних сыновей. А самому подставить голову под чеченский нож во имя империи слабо?
Вы готовы уравнять себя в правах, в рамках классовой теории, с киргизами, узбеками и прочими недочеловеками? Я думаю врядли, если вы - славянин.
Да готов, и я славянин. Так что за всех славян не нужно подписываться. Среди любой национальности есть немло достойных и выдающихся людей.
Anonimus1105, в качестве доказательства ты протицировал работу 1951 года, от третьего лица, от автора, который во время написания оной вроде как находился в плену в Британии? Я правильно понял?
Записи застольных разговоров Адольфа Гитлера, стенографически вели несколько секретарей в его Главной ставке в 1941—1944 гг. Инициатором записей выступил Мартин Борман. Первым стенографировал застольные разговоры и небольшие речи Гитлера Генрих Гейм (июль 1941 — март 1942), затем Генри Пиккер (21 марта — 2 августа 1942), на заключительном этапе записи делали попеременно Гейм и Борман вплоть до 1944 года. Так что эта книга - не выдумки третьего лица, а достоверный исторических документ, к тому же занесенный в федеральный список экстремистских материалов.
И к стати: в статье Википедии о Генри Пиккере нет ничего, указывающего на то, что он якобы был в плену.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиккер,_Генри
Чего???
Я про то, что в прибалтийских странах правительства насаждают русофобию, как средство отвлечения масс от классовой борьбы.
У меня например приоритеты раставлены так:
В человеческом плане: личность > семья > род > племя (клан, тейп) > нация > союз наций > глобальное общество
Угу. Это называется буржуазный индивидуализм. Грести под себя много ума не надо, но вам этого наверное не понять.
Адекватные люди уделяют внимание тем приоритетам которые стоят ближе к их личности, а у людей с тоталитарным образом мышления наоборот приоритеты раставлены с сторону глобального общества (скотомассы), им важно быть частью какого то глобального скота с единой "радужной" идеей. Идея единства "голубоглазых арийцев" или идея единства в коммунистической утопиии - абсолютно нет разницы - эти идеи были сгенерированы просто для того чтоб подчинять управляемых людей. А неуправляемым вообще чужды все эти идеи для скотомассы (все без исключения).
Эта цитата Гитлера прямо про вас:
И поэтому, властвуя над покоренными нами на восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития.
Когда кто-то хочет поработить общество, скажем из 10 человек, этот кто-то расскажет каждому из них, что все они должны быть лично свободными, чтобы пока он грабит одного, остальные смотрели и не вмешивались. Это принцип "разделяй и властвуй".
Редактировался Anonimus1105 (2013-07-27 20 ч.)
By: samarin on 2013-07-27 23 ч.
Эта цитата Гитлера прямо про вас...
Ой, я тя умоляю. Цитировать попаяного наркомана который верил в изотерику и закончил свою жизнь с ампулой цианида за щекой вообще дело неблагородное ))) Мало ли что он там под кайфом сморозил, я под айбомом тебе и не такое раскажу, послушаешь - охуеешь 
Гитлер по глупости считал что роль государства является определяющей в развити цивилизаций и наций поэтому и писал эту чушь. Думаел если привнести слявянам анархию то славяне выродятся (сопьются, сколятся, поразбредутся по миру итд итп), вот только одного не учёл дед Адольф - анархизм для славян так же природно естественнен как и коллективизм для китайцев например. Тут то он и просчитался, глупыш )
Развитие общества зависит исключительно от развития отдельно взятых личностей в этом обществе и никак иначе. Перемены в обществе гененрируются исключительно личностями (и не только политиками кстате), а не рефлексирующими и послушными "рабами коллектива".
By: Outlaw on 2013-07-28 12 ч.
Anonimus1105, то есть тебя совсем не смущает, что книга выпущена спустя 6 лет после смерти человека? Что он ни в глаз дать, ни "Это неправда!" сказать не может? Ок...
Записи застольных разговоров Адольфа Гитлера, стенографически вели несколько секретарей в его
А если я выпущу книгу, где расскажу, что лично присутствовал при обрезании Тутанхамона, ты тоже будешь потом ей козырять как доказательством? Книгу, конкретно эту, написал один человек. Ценность того, что материал собирали для этого несколько человек в результате практически нулевая.
в статье Википедии о Генри Пиккере нет ничего, указывающего на то, что он якобы был в плену
Я уже вроде как не раз писал, что википедии доверять нельзя, и как источник информации ее нужно использовать очень осторожно. Росиянской ее частью в отношении политики пользоваться нельзя в принципе. Так вот, об авторе книги есть страница не немецком языке, где говорится
Seit 1943 Soldat der Wehrmacht, kam er als Fähnrich d. R. in englische Kriegsgefangenschaft, aus der er 1947 entlassen wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Picker
Пойдет?
Раз уж мы заговорили про википедию, давай уж посмотрим статью про книгу на английском языке, где черным по белому написано:
Hitler's remarks were recorded by Heinrich Heim, Henry Picker, and Martin Bormann, and later published by different editors, under different titles, in three different languages.
Although considered authentic, contentious issues remain over particular aspects of the work, including the reliability of particular translated statements within the French and English editions, the questionable manner in which Martin Bormann may have edited his notes, and disputes over which edition is most reliable. As a result, a high level of critical awareness of its potential drawbacks as a source is advisable when using Table Talk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hitler%27s_Table_Talk
Где же эти ремарки в росиянской версии? 
Короче, ты уже понял, что это - хуйня, а не "исторический документ"?
Я про то, что в прибалтийских странах правительства насаждают русофобию, как средство отвлечения масс от классовой борьбы.
Я даже не буду этот бред комментировать.
Live by the gun or die by the law
By: Anonimus1105 on 2013-07-28 12 ч.
А если я выпущу книгу, где расскажу, что лично присутствовал при обрезании Тутанхамона, ты тоже будешь потом ей козырять как доказательством?
Если бы ты работал в ставке Тутанхамона, и видел бы это лично, у меня было мало оснований для недоверия. А Генри Пиккер был приближенным фюррера, зачем ему врать? Или ты хочешь сказать, что Пиккер сочинил за Гитлера все его речи, опубликованные в книге? Те, кто читал "Меин кампф", заметят что в книге Пиккера прослеживается даже характерный для Гитлера стиль. То, что книгу опубликовали после смерти Гитлера, меня не смущает совершенно, так как по другому быть просто не могло. При жизни Адольфа, опубликовать его кабинетные речи без его прямого разрешения никто бы не смог, и уж тем более передать их содержание союзникам, не попав в гестапо. Опубликование работ после смерти автора - вовсе не нонсенс в мировой истории. К примеру, многие из работ Ленина были впервые опубликованы уже после его смерти. А цитаты из книги Пиккера есть даже в викицитатнике. И вообще, я не пойму, почему у тебя такой батхёрт из-за Адольфа? Ты из тех националистов, которые считают Гитлера вождем славянской расы? 
By: Outlaw on 2013-07-29 01 ч.
Или ты хочешь сказать, что Пиккер сочинил за Гитлера все его речи, опубликованные в книге?
Я хочу сказать, что эта книга не является достоверным источником информации. Для этого необязательно сочинять все от начала до конца, достаточно нескольких (долей) процентов вранья.
А Генри Пиккер был приближенным фюррера, зачем ему врать?
Например, ради денег, известности и свободы - выбери любые три причины.
Те, кто читал "Меин кампф", заметят что в книге Пиккера прослеживается даже характерный для Гитлера стиль
Ну теперь-то все ясно, это неопровержимый аргумент! 
В интернетах прочитал про "характерный стиль", или сравнивал "беседы" и "Майн Кампф"?
И вообще, я не пойму, почему у тебя такой батхёрт из-за Адольфа?
Вот переход на личности начинается...
Ты из тех националистов, которые считают Гитлера вождем славянской расы?
...а вот он достигает своего пика на данном этапе, потом скорее всего пойдут "дедывоевали". И это понятно, ведь когда заканчиваются аргументы - переходят на личности. Особенно если так хочется оказаться правым, а не получается 
Итого имеем: книга, претендующая на историческую достоверность в глазах многих хомячков, написана спустя 6 лет после смерти Гитлера, человеком, минимум 4 года проведшим во вражеском плену. Даже в википедии написано, что книжка- мягко говоря весьма хуевый источник информации. Ну, вменяемому человеку это и так ясно, я даже и не знаю, что тут еще добавить можно.
Anonimus1105, это все, что у тебя есть по теме "Гитлер хотел уничтожить славян"?
Live by the gun or die by the law
By: act0 on 2013-07-29 22 ч.
Любой оригинальный источник информации нужно делить на двое. И исходить из постулата - что этот источник изначально ложный. Тогда будет проще зёрна видеть. А уж переведённые и перефразированные откоментированные издания - воспринимать исключительно в качестве вспомогательной литературы.
Номерной, тебе не кажется странным, что представители самой нетоллерантной нации - жидов, которых молча не любит треть современной цивилизации, внезапно начали мыслить и думать о общемировом социальном благе? И толпой ринулись руководить (не работать же в самом деле) наведением социальной справедливости в страну где их на дух не переносили на протяжении всего существования государства исключительно из-за человеколюбия и чистейшего альтруизма? Если это правда, то эти люди как минимум были психически нездоровы.
Как вы все заебали со своими полит экспериментами по живому. Соберитесь уже всем миром и съебитесь по пустыням и ебитесь хоть в анархизмы, хоть в коммунизмы, хоть в жопу.
By: Anonimus1105 on 2013-07-30 19 ч.
Любой оригинальный источник информации нужно делить на двое. И исходить из постулата - что этот источник изначально ложный. Тогда будет проще зёрна видеть.
То есть, когда я беру в руки собрание сочинений Ленина, мне нужно исходить из вашего постулата, что эти работы написаны не Ульяновым, а ZOG?
Как вы все заебали со своими полит экспериментами по живому. Соберитесь уже всем миром и съебитесь по пустыням и ебитесь хоть в анархизмы, хоть в коммунизмы, хоть в жопу.
Капиталистам это скажи, слабо? Если всех капиталистов сослать к примеру на необитаемый остров, получится вот такая забавная хуйня:
Финансовый кризис на необитаемом острове.
Допустим, мы – я, Вы и Хроноскопист – летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).
Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.
Поэтому всех материальных и нематериальных активов у нас – только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым: в бумажнике у Вас совершенно случайно обнаружилась банкнота в сто долларов. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы – дверь – и финансовые активы, они же денежная масса – сто долларов. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так: у нас есть один материальный актив – дверь, обеспеченный денежной массой в сто долларов. То есть, наша дверь стоит сто долларов.
Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самым быстрым из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3 процента годовых – ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему сто долларов, и он их записывает в блокнот в статью «Пассивы – депозиты». Но я тоже не лаптем щи хлебал – зря я, что ли, столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа – я знаю, как изъять у Вас и дверь, и сто долларов. Я предлагаю Вам взять Ваши сто долларов в рост под 5 процентов годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем: «Облигация на $100 под 5% годовых». Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию.
Я беру Ваши сто долларов и кладу их на депозит обратно в банк обрадованного Хроноскописта.
По-хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом – пальму потрясти или за моллюсками понырять – снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете – я неуемный финансовый гений, такие пустяки, как кокосы и устрицы, меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову – пятьдесят шагов от южного побережья до северного и тридцать – с запада на восток, – я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще один процент годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4 процента и купить у меня еще одну облигацию под 5 процентов. Вторую облигацию на сто долларов я тут же выписываю на блокнотном листике и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит сто долларов под залог моей первой облигации на сто долларов. Они там есть – я их туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные сто долларов и прячете вторую облигацию к себе в бумажник – теперь у Вас есть моих облигаций на двести долларов.
А сто долларов я кладу в банк – теперь у меня там двести долларов на депозите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости: кредитный бизнес попер. Думаете, я на этом остановлюсь? Ага, сейчас – я уже выписал Вам третью облигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй облигации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на облигации, мы имеем следующую картину. У Вас на пять тысяч долларов моих облигаций, а у меня – на пять тысяч долларов депозитов в банке. Теперь я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за сто долларов. Но Вы вредничаете – дверь-то всего одна – и заламываете цену в тысячу долларов. Ну, тысяча долларов так тысяча долларов – в конце концов, у меня на депозите лежит целых пять тысяч долларов. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту перевести тысячу долларов с моего депозита на Ваш и забираю Вашу дверь.
Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают тысячей долларов материальных активов в виде двери, и десятью тысячами долларов финансовых активов в виде облигаций и депозитов. То есть, что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы – три дебила, у нас как была одна дверь и сто долларов, так и осталась, и что только конченые дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота вместо того чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав – решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой – что в США, что в Японии, что в России.
By: Anonimus1105 on 2013-07-30 19 ч.
Anonimus1105 знаешь чем больше тебя читаю тем больше уважаю и в разведку с тобой бы пошел .
Спасибо, камрад, отпишись мне в ЛС или на мыло, пможет пойдём с тобой в разведку. 
[email protected]
