Влияние изнасилования на душевное состояние

А никто и не говорит о разумном поведении. Это же чисто религиозный запрет. В Ветхом завете он очень строг — публичная смертная казнь; это было связано с системой выживания евреев в те времена. От них он перекочевал в прочие авраамические религии (кстати, заметим на полях: Иисус смягчил его лично); где исполнялся постольку-поскольку, пока по Европе не пошёл триппер и сифилис. В отсутствии понимания об инфекциях и возбудителях это было воспринято карой самого Бога за неисполнение Писания (а как ещё объяснить-то?); ну и всё, так и появился и до сих пор самый надёжный инструмент защиты от венерических заболеваний — верность одному партнёру.
Повторные браки овдовевших не осуждались по-моему никогда; мужчина, имеющий успех у многих женщин, тоже обычно вызывает благосклонность, а не осуждение окружающих. Даже несмотря на все гонореи. Моногамия в прошивке? Ну-ну.

Редактировался Маркс (2017-04-12 04 ч.)

ТС женщина же, она не про мужиков спрашивает.
Как будто мужики не могут быть душевно ебанутыми)

Как я понял, вопрос о том почему это все возникает в данном случае. Например после сильного избиения - вылечиваются и живут как раньше. Хотя физическое воздействие было сильным, и возможно были серьезные травмы, и/или опасность для жизни. А после изнасилования - ПТСР на долгие годы и невозможность жить как раньше. Хотя технически это было естественное действие, хоть и против желания, а угрозы жизни/здоровью могло и не быть вовсе.

Кстати и другое интересно. Никогда не встречал ни тех, ни других, поэтому могу ошибаться. Но сложилось впечатление что мужчины легче переживают изнасилование другим мужчиной, чем женщины. Если так и есть - то это очень странно. Потому что в первом случае это неестественность и насилие, а во втором - только насилие. Но, еще раз повторюсь, возможно я ошибаюсь и нет такого.

Поверхностно мне этот термин знаком. За ответ благодарю

В РФ или Укр вроде было, несколько лет назад. Баба-качек пристегнула наручниками у себя в парикмахерской мужика и заставляла трахаться несколько суток 

Попытаюсь коротенько объяснить.
Тема, на самом деле, несложная, но изобилует нюансами и подробностями, которые важны при назначении лечения, но запутывают при первых попытках изучения. Поэтому будем использовать упрощённые и обобщённые определения, а кто посчитает, что я упускаю что-то важное или искажается смысл, вносите коррективы.

Если попытаться максимально обобщить причины возникновения психических травм, можно упрощённо сказать, что расстройство возникает не от ситуации, а от конфликта этой ситуации с реальностью, в которой живёт человек.
Доказательство: травмы невероятно разнообразны по причинам и проявлениям. Иначе можно было бы составить чёткий список однозначно опасных ситуаций, который (список) охватывал бы 100% травматиков. Но такого нет, и то, что когда-то тяжело травмировало одного, даже не заметит другой. Применительно к теме — можно понаблюдать подвергшихся изнасилованию: одни жертвы воспринимают его в ряду прочих возможных преступлений против них (кража, избиение и т.п.), статаются отомстить или наказать насильника, а то и вовсе прощают его — и успокаиваются; у других развивается травма и ПТСР на долгие годы, а то и до конца жизни.

Начало психотравмирующего события — момент, когда рушится картина мира, когда реальность вступает в коренное, неразрешимое противоречие с представлениями о ней, когда человек осознаёт ложными свои презумпции.

Презумпции — аксиомы сознания. Базовые суждения, как правило ещё глубже стереотипов, в истинности которых человек не то что не сомневается — он их и сформулировать-то иногда не может, просто не обращает на них внимания, НАСТОЛЬКО это само собой разумеется.
Вот ты когда пользуешься обеими руками, ты же не осознаёшь что их у тебя две. Тебе не приходит в голову каждый раз их заново считать, прикидывать, хватит ли их для двух предметов, и т.д. Ты просто берёшь одно в одну, второе в другую. И даже когда унести надо больше — ты опять-таки не вспоминаешь о количестве рук, сразу начинаешь с распределения чего куда. Про глаза ещё круче, я даже не могу представить жизненную ситуацию, в которой вдруг понадобится информация о том что их два. Разве что когда их красить    а пользуемся мы ими, обоими сразу, просто всегда. Вот и здесь примерно то же самое.
И если информация в голове о количестве рук не расходится с их реальным количеством, даже если оно изменяется , то с представлениями о мире обстоит сложнее.

Как известно, смерть — эта такая штука, она всегда с кем-то другим происходит. Аналогично получается и с другими несчастьями. Плохие мысли о себе и близких вызывают неприязнь, давятся, изгоняются, и в конце концов человек презумпированно уверяется в их невозможности. Любого могут ограбить, избить и изнасиловать, но не меня. Люди вокруг умирают, но не мои близкие. Мои друзья и родственники умрут когда-нибудь не скоро. Если всё это сказать словами, понимаешь очевидную нелепость таких убеждений, но проблема как раз в том и есть, что они не рефлексируются, не осознаются, блокирована возможность подвергнуть их сомнению.
И вот, в момент расхождения презумпированного с происходящим, человек внезапно осознаёт: то, что не могло случиться, случилось. Базовые, основоопределяющие представления о себе и мире оказались ложными. Такое крушение иллюзий полностью деморализует и парализует.

На этом часто строится один из аргументов виктимблейминга (обвинение жертвы преступления в том, что она посужила поводом или даже причиной преступления, a.k.a. «не было бы негров — не было бы и расизма»). Формулируется это примерно так: если бы она на самом деле не хотела, он не смог бы ничего сделать. Логика в этом присутствует: и правда, практически невозможно выполнить, собственно, состав преступления, если объект изворачивается и отбивается. Даже загнав в угол. Даже навалившись сверху. Тут, вон, подростки со второго-третьего раза попасть иногда не могут, а ведь хотят оба, да ещё как. А здесь?
Действительно. В чём же дело?
Не беря в расчёт случаи бессознательного и полубессознательного состояния, связывания, а также запугивания, подкреплённого физическим насилием (женщина поверила в возможность увечий или опасность для жизни), причина может быть вот в чём.
Крушение картины мира, осознание ложности своих представлений о нём — в общем, психотравма — наступает ещё до начала «тыканья кусков фарша», в тот момент, когда дальнейшее течение событий становится очевидным. То есть, когда жертва окончательно понимает: вот, произошло то, чего произойти не могло. УЖЕ произошло («это оно», «это случилось» и т.п.). Поскольку событие было целиком презумпировано как невозможное — и вот оно начинает происходить, для психики факт начала становится самым важным; прочее рассматривается как закономерное развитие и неизбежный итог. Естественно, ни о каком критическом анализе ситуации речи быть не может; осознать, что ничего, собственно, ещё не было, оценить обстановку и воспользоваться возможностью убежать или отбиться — психика просто не в состоянии.

Окончательно понять ситуацию можно, если учесть, что когда говорят об изнасиловании, обычно представляют стереотипного маньяка в кустах в тёмном парке. В то время как на самом деле часты случаи изнасилования знакомыми, друзьями, родственниками. Очевидно, что оставаясь с этим человеком в ситуации, в которой произошедшее стало возможным (уединённое замкнутое место), женщина не могла предположить, что он окажется насильником. То есть, имеет место не только сексуальное насилие как таковое, но и предательство человека, с которым, как жертва думала, она может остаться наедине. А предательство — одно из наиболее травмирующих событий, которое почти всегда приводит к посттравматическому стрессовому расстройству. А происходит это потому, что разрушает важнейшую «социальную» презумпцию: о том, что я могу отличить плохого человека от хорошего; достойного доверия от того, с которым требуется осторожность. Без этого навыка полноценно жить в обществе невозможно вообще. А теперь? Как ей отличить настоящего друга от следующего потенциального насильника? Возникает страх, десоциализация, фобии.

Травматик — тот, у кого в психике образуется отрицательная доминанта, активирующаяся атрибутами травмы. Возникают флешбэки, неконтролируемые, «нахлынувшие» эмоции и т.п. Атрибуты, вызывающие их, называются триггеры. (Спусковой крючок, за который дёргаешь при стрельбе из пистолета, по-английски как раз и называется trigger.) Если тот, в кого стреляли, начал шугаться игрушечных пистолетиков и пистолетов-зажигалок — у него ПТСР. Ну а на что вешаются триггеры после изнасилования, вы и без меня знаете.

Есть у меня одна знакомая, в 15 лет ей пришлось в одиночку заниматься похоронами близкого друга и ровесника. С тех пор прошло изрядно лет, и каждый раз, заговаривая об этом событии, она говорит одними и теми же словами: я совершенно была не готова, я не могла представить, что мне придётся этим заниматься вот сейчас, в таком возрасте.

То есть, более травмирующей для неё стала даже не ситуация гибели 15-летнего пацана и друга, а организация его похорон. Именно это событие вступило в противоречие с картиной мира, разрушив презумпцию «мне, конечно, рано или поздно придётся этим заниматься, но очень не скоро» и вызвав этим ПТСР. Можете себе представить силу этого крушения, если переживания не ослабли за несколько десятков лет.

Вот, собственно, и всё. Описанный механизм — не единственный, круг возможных психотравм и их причин намного шире. В большинстве случаев травмирующее событие представляет собой очень сильный, продолжительный или повторяющийся стресс.
Однако если развитие психической травмы происходит без крушения презумпций, ПТСР вслед за ней не возникает.

Что ж, именно такого рода ответ мне и хотелось увидеть. Информацию предоставили действительно полезную и самое главное - понятную. Ещё раз огромное спасибо

Маркс ↓ 

Ну ты вообще забубенил конкретно! Я прям как энциклопедию открыл:)  Блин как плюсануть не пойму, ответ наиполнейший!

Вот интересно, кто-нибудь изучал психотравмы у физиков? Насколько я знаком с этой публикой, наблюдать разрушающуюся картину мира для них - скорее удовольствие.

Ну, по мне, так , в общих чертах,  при изучении характера психотравмы от произошедшего изнасилования следует четко разделять черты виктимного, провокативного поведения, и, как совершенно правильно упоминает Маркс, внезапного, "коварного" поведения насильника из чтсла знакомых/родственников. Не секрет, что многие ( по оценкам МакКинзи до 70%) женщины в сексуальных фантазиях представляют себя жертвами насилия. Также не секрет, что многие женщины испытывают половое возбуждение в процессе изнасилования, могут испытывать сильный оргазм. Во многом осознание половой неприкосновенности коррелирует с возрастом и сексуальной опытностью женщины. Психотравмы, а иногда и выраженные психопатии (истерии), мучают жертв насилия в том числе и от осознания своей "порочности" от получения удовольствия в процессе насилия.

Сидит кошка на окошке, на улицу смотрит. Думает: «Вот позавчера там шла — изнасиловали. — Ещё подумала, вздохнула. — Вчера шла — тоже изнасиловали. — Посмотрела в другую сторону, хвостом дёрнула. — Сегодня шла. Опять изнасиловали. — Поворачивается, спрыгивает с подоконника: — Завтра ещё пойду».

Ещё анекдот знаю про «Аааа! Насилуют! Аааа! Почему прекратили?». Или про монашку, которая «Господи, благодарю, без греха и досыта». В общем, анекдотов много на эту тему, а реальных историй что-то хуй да нихуя. Почему бы? Не потому ли, что если такие и существуют (мало ли ебанутых), так им и норм? Заявлений не пишут, мир у них не рушится, трагедия не происходит. Отряхнулась и дальше пошла. Мячты сбылись, хуле. Завтра ещё пойду.
Чё-то в жизни наоборот происходит. Не наводит на размышления, что жизнь может оказаться сложнее, чем на первый взгляд кому-то кажется?

Так называемое «виктимное» поведение — легкомыслие, а не провокация.

О, глядите-ка, мыслепреступлений завезли. Мало ли кто в жизни представлял в красках и подробностях, как кого-то убивает? Нож, там, в глазнице чавкает, хуё-моё. Или там про шею было, не помню. Ну или, опять же, насилует. Это не повод его теперь сажать за это. Если ты считаешь, что повод — сам застрелись сначала, сто пудово есть, за какие мысли.

У кого такие фантазии — играет в изнасилование со своим парнем. И никаких травм, опять же, не получает от этого. А вот когда кто-то по-настоящему изнасилует — получает. Что тоже как бы намекает, да.

Физиология. Половое возбуждение не зря так называется, что оно по многим параметрам совпадает с другими видами возбуждения, в частности, при страхе. И чо? В природе согласие самки очень мало кто спрашивает, а точее, она согласна по умолчанию. Особенно с тем, кто силой берёт. Это не повод теперь в человеческом обществе что-либо обосновывать на животных принципах. У тех же кошек, кстати, у многих привычка после акта уебать кавалеру так, что без глаз останется, лучше бы ему улепётывать побыстрее. Давай эту практику тоже переймём?

Маркс, то есть ты хочешь сказать, что виктимология- лженаука? Что значит, легкомыслие? Бухой в 3 ночи по городской окраине гулять в короткой юбке? Или поехать на дачу с тремя парнями квасить на выходные? Как я уже писал, необходимо отделять мух от котлет. С точки зрения жертвы, ее поведение-нормальное, с точки зрения насильников - тоже. Но оценивают они под разным углом зрения. Сам факт принятия предложения прокатиться на авто по ночной Москве, это не завуалированное ожидание приключений на все места?
Об "обрушении" мира. Девочка гуляет с мальчиком, в мечтах о первом поцелуе идет с ним на дискач, а он ее в подворотне насилует, лишает девственности, да и поколачивает за сопротивление. Да, это шок, и психотравма, возможен суицид и прочее. Взрослая женщина за 35, два брака, трое детей, перебрала на корпоративе, и смутно припоминает про секс, которого не хотела, вот блин, даже трусики порвали. Разные миры, жизненный и сексуальный опыт, сексуальные фантазии. Виктимность - это готовность стать жертвой преступления, подсознательное допущение такого события в своей жизни, а зачастую и смутное  желание испытать насилие.
Про "животные принципы". Наверное, нет нужды говорить, что психофизиология женщины и кошки вещи разные в своем развитии. Не уверен, что кошка годами "познает свое тело", учится получать оргазмы или резко, решительно эксперементирует с другими кошками, игнорируя котов. Да и с моногамией у животных так, не очень.
Про мыслепреступления не понял. Я писал о женских фантазиях стать жертвой насильника, это вроде как отношения к преступлениям никакого не имеет. Со своим парнем? Игровое изнасилование? Неплохо, но не для всех. Фантазии на то и фантазии, что не совпадают с реальностью. Ведь партнер хороший изначально, опасности не несет, так что все на уровне игры и останется. Я согласен, что половое возбуждение физиологично. Но зачастую психотравма от изнасилования и заключается в отрицании женщиной своей физиологии. К примеру: девушка удовольствия от секса не получает, только от мастурбации, только клиторальный оргазм. С партнерами притворяется, имитирует. В фантазиях хочет грубого , животного секса, насилия. Представим, что становится жертвой изнасилования и получает полноценный оргазм. То есть с одной стороны, удовольствие, с другой, стыд за то , что в "нормальной" жизни фригидна. Я бы говорил не об "обрушении" мира в этой ситуации, а о его "расколе".

И пару слов о тригеррах. Очевидно, о них можно говорить, как о негативном психическом явлении в контексте импринтинга, то есть неустоявшейся, пубертатной психики. А в случае изнасилования, как в приведенном выше примере, нередко триггер будет носить роль спускового крючка для достижения оргазма, то есть являться даже позитивным моментом.

В том смысле, что «не сверкайте на людях крупными суммами и не складывайте всё важное в одно место» — нет; в том, в каком её, судя по тексту, понимаешь её ты — ещё какая.

Легкомыслие — это значит не думать о последствиях или необоснованно занижать вероятность их наступления до незначительной.
Доверие к хорошо знакомому человеку, впоследствии преданное, легкомыслием не является.

Бухим в 3 ночи завалиться на диван, оставив нараспашку входную дверь — явление того же порядка. И означает это легкомыслие в степени идиотизма, усиленное высокой дозой алкоголя, а не «подсознательное допущение и смутное желание» испытать ограбление. Кстати, такого бухарика вполне возможно и изнасиловать, трусики порвав, что дома, что на улице. Тоже, скажешь, хотел и провоцировал?

Одна знакомая девчонка голоснула как-то тачку. Вылилось это не только в покатушки по городу, в итоге она заинтересовалась то ли его самоделками, то ли ещё какими-то художествами — в общем, она зашла к нему в квартиру. Из всего многообразия вариантов, которыми это могло закончиться, её «всего лишь» обвинили в краже антиквариата. К счастью, парень оказался порядочный и извинился, когда нашёл, но только не говори, что именно к этому инциденту она и стремилась.

Девка, что едет на дачу квасить — имеет целью, внезапно, на даче квасить. И состав этой «закваски», особенно в части, что касается лично её, определяет тоже только она лично. А то ведь обычно как бывает? Рыбалка-шашлычок, все выпивают чутка, ей предлагают «пошалить», а она чё-то не очень шалунья. У парней обидки, как же так, она такая в купальничке загорает, а у них дымится у троих. Начинают уговаривать, сначала себя: да это она стесняется, надо просто уломать, по ходу дела догоняются. Уламывают-уламывают — а она всё не ломается. Или наоборот, ломается, не знаю¹. В конце концов от переносного смысла уламывания переходят к прямому.

Вроде правильно реконструировал? Но вот что интересно. Когда на дачу едет безотказная оторва — от неё и не скрывают, зачем позвали. А тут что ж не спросили? Ну а то ж она ж не поедет! То есть, они вполне трезво оценивали ситуацию и об её несогласии даже заранее знали. Ты тока ей не говори, а там уломаем. Ну вот, уломали. Ну и о каком тогда, к чёрту, «ну должна была понимать» идёт речь, если она как раз думала, что этого не будет, и они это прекрасно понимают?
А что ещё интересно. Сексуальное насилие — далеко не единственное, что три здоровых М под алкоголем и/или веществами могут сделать с одной Ж посреди полей и лесов. Можно её в колодец сбросить и уехать. На муравейник усадить. Расчленить живьём и на тот же шашлык пустить. Вытолкать босую-голую на дорогу — пусть дальноёбов попровоцирует, теперь-то уж точно сама нарывается, да? Могут и просто обобрать как липку и в деревне бросить. Так хуле ж тогда вдруг оказывается, что из всего пиздеца, который может случиться, если она по легкомыслию или излишнему доверию останется не в той компании — из всего этого она обязательно «хотела» и «стремилась» именно к одному конкретному?

Ни одна жертва мошенничества не желала и не допускала возможность, что её обманут. Ни один избитый гопотой ботан не хотел, чтобы его ногами отпинали. Жертвы маньяка вовсе не собирались ему под нож. Это не морализаторство, это, блядь, факт. Какое ни возьми преступление против доброй воли, нигде терпила не хотел, чтоб с ним это случилось, кроме почему-то одной узкой конкретной ситуации. Кстати, зачем ограничивать? Давай расширим! Простатический оргазм — вполне себе реальность, в том числе и у гетеро мужчин. Физиология дело такое, для всех общее. Я такие вещи особо не ищу, но когда пытался нарыть научные исследования о том, откуда и как берётся ориентация — попадались мнения, что такой оргазм ещё и сильнее традиционного. Наверно, это значит, что когда парень гуляет в шотрах с голым торсом — это он подсознательно хочет эти ощущения испытать. Ну а хуле нет-то? Так надо ж ему помочь, а то, видите ли, импринтинг, а он такого лишается.
Так что да. Если наука претендует на глобальные выводы, при этом объясняя только какой-то узкий круг ситуаций, и все эти выводы рассыпаются начисто при изменении хоть одной незначительной переменной, — то это какая-то не очень наука, да.

А вот то, что все эти рассуждения о провокациях и спекуляции на «самадуравиновата» появляются именно в этой теме, а не в какой-либо другой, не случайно. Ни одного раза я не слышал, что в случаях сексуального насилия над мужчиной на него каким-то образом пытались переложить вину за то, что он «сам хотел». Почему такое разделение? Да потому что если ему до такой степени по доброй воле не дают, что пришлось аж насиловать — это попросту позор. И насильник изо всех сил заинтересован в том, чтобы доказать, что на самом-то деле она его хочет. Доказать в первую очередь самому себе, для чего накидать как можно больше аргументов: и фантазии-то у всех, и возбуждение с оргазмом, и синдром утёнка, и, конечно, главные, ультимативные аргументы, «знала на что шла» и «а чо она???» — в общем, бабы дуры сами не знают чего хотят. А я знаю: меня она хотела, знаешь как текла? И сейчас хочет, а что в туалете вторую неделю то ревёт, то вешается — ну дык ётить, тела своего стыдится, да так, что мне его постоянно демонстрировала, сука. Кстати, даже довод о том, что жертва вены не вскрыла, каким-то образом записывается в подтверждение «хотения». Это вообще как? Какое отношение к верности действий преступника имеет стокгольмский синдром у его жертвы? У убитых вон вообще не спрашивают, хотели они или нет, и чо? Так что вовсе не «нормальное… с другой точки зрения» это поведение. И осознают они это сами прекрасно, ещё с самого зарождения плана. Просто надо любой ценой так выставить.

При обсуждении этой темы где-то на этом месте обычно положено на личности переходить. Обойдёмся без этого. Не знаю, по какой причине ты защищаешь эту точку зрения. Может, меня траллируешь или действительно не видел изъянов в логике.

Во многих ситуациях «самадуравиновата» справедливо в той мере, в какой это слово употребляется в быту. Если ротозей положит в задний карман кошелёк, в другой золотой айфон и сунется в транспорт, пусть не удивляется, что приедет с одним планшетом, и то только потому, что постоянно в руках держал. Виноват? Ну дебил он и есть дебил. Сам, дурак, виноват. Хотел-желал-стремился? Ну я тебя тоже тогда выебу и скажу — а хуле шнурки нагибался завязывать? Не знал, как это понимают?

Ну это у тебя, видно, никогда две кошки не жили вполне себе друг на друга залазят. А кастрированные — ещё и котов при этом игнорируют, да. А друг на друга всё равно лезут. Правда, не знают, зачем.

Совершенно верно, нужды нет. Тогда почему есть нужда доказывать это тебе? Апелляция к физиологии, инстинктам и вообще животному поведению может служить для объяснения поступков человека, но никак не для их оправдания. Ну, если только в случае, когда он реально своими действиями не управлял — тот же аффект.
А уж в сексуальном поведении всё настолько со всех сторон отгорожено табуировнием и социальными условностями, что там уже почти и вовсе физиологии не осталось, сплошь везде одни конструкты.

Вполне возможно, что если она первый раз кончила от страха, то и впоследствии она тоже будет кончать только от страха. Только этот условный рефлекс не будет являться положительным ни с физиологической точки зрения, ни с какой-либо ещё.

¹ Почему в русском языке «ломается» и «не ломается» значит одно и то же ?

Не, я не троллю, просто сразу понял твою скептическую позицию относительно виктимологии в целом и, в частности, относительно значения поведения потерпевшей по делам об изнасилованиях.
Раз завязалась такая научная дискуссия, да еще и без давления авторитетом ( я регнулся пару  дней назад) и перехода на личности, хочу ответить по пунктам, развернуто:
1.  Виктимология, как спец дисциплина криминологии изучает что? Особенность поведения жертв преступлений. Разумеется, преступления разные, а изнасилование, среди множества других преступлений против личности , стоит особняком. Сравнивать с ним кражи и мошенничества, не вполне уместно. Как ты правильно заметил, ничто в обществе так не табуировано, как сексуальные отношения. Можно долго в этом рыться, но признаем факт того, что половая неприкосновенность женщины, как и ее невинность,  являются огромной нравственной ценностью в христианском, скажем так, мире. Но даже в заповедях как-то все образно: не возжелай жены ближнего, не прелюбодействуй.. прямого запрета, как " не убий", "не укради", нет. И это объяснимо, так как императивность подобного запрета привела бы полной неразберихе.
Я люблю примеры, и вот ситуация , которую мы разбираем с тремя парнями и скромной девочкой, приехавшей просто бухнуть. Твоя позиция понятна, и носит, так сказать, характер "морального порога". То есть девочка живет с таким высоким представлением об окружающих людях, что никогда и подумать не может, что с нею могут вытворить, что угодно, даже съесть. Как ты писал ранее, "с кем угодно, только не со мной". Это возможно, наверное, если девочка не достигла возраста полового созревания, и едет к мальчикам, знакомым с  раннего детства, а те постарше, и ее уламывают на секс, а она искренне не понимает, что от нее хотят. И наверное, совсем другое, в 17-20 лет  познакомиться в интернете, пару раз встретиться и поехать с новым знакомым и его незнакомыми друзьями на дачу на выходные. Не, выход в купальнике позагорать, это не провокация. Да даже и без купальника. И напиться и станцевать стриптиз перед "дымящимися" парнями, это так, невинный флирт. Дефект логики этой ситуации я вижу в следущем: девушка едет , ЗНАЯ о возможном развитии событий. И сознательно допускает такое развитие. Ты предлагаешь считать это неосторожной формой вины. Я считаю это "косвенным умыслом". Вопрос в том, желала ли потерпевшая наступления таких последствий ( подсознательно, разумеется), или нет. Мой ответ- да , желала. Вот напился и дверь не закрыл, а хату обнесли и тебя ножиком пырнули- да неосторожность, скорее небрежность. В карман золотой айфон и в метро спустился - да, не хотел чтоб украли, но хотел продемонстрировать окружающим свою исключительность и крутость, а лишился айфона по причине самонадеянности. Я считаю, что в любом преступлении роль жертвы не менее важна, чем роль преступника. А по изнасилованиям- иногда и важнее. Не хотел трогать Шурыгину, но куда без нее. Общество разделилось: от "самавиновата" до "да пьяная, да, голая, да, приставала к парням, но она же прошептала "нее..", значит -изнасилование. Я насильников не защищаю, понятно, но абсурдеость ситуации в том, что все активные действия совершала потерпевшая, за исключением полового акта. И что получается. Девушка всеми способами дает понять, что хочет секса, упивается, засыпает, просыпается от того что ее кто-то сношает. И заявляет о том, что согласия не давала. Анекдот? То есть по логике развития событий, мальчик и девочка встречаются, сидят в кафе, идут к мальчику домой, слушают музычку, выпивают, танцуют, раздеваются, ложатся в постель, целуются-обнимаются, девочка чувтвует проникновение, вскакивает и кричит, я тебе согласия не давала, ты- насильник? А формально, состав-то есть, даже если на "полсантиметра". Вывод: изнасилование - совершение полового акта против воли женщины. Свою волю потерпевшая может выразить по-разному, не только словами "да, давай". Более того, активные действия потерпевшей, на мой взгляд, еще более полно аыражают ее волю. Соответственно, виктимность поведения потерпевшей при делах об изнасилованиях нужно оценивать, исходя из уже упоминавшегося "морального порога", только не самой жертвы, а совокупности норм и правил, принятых в данное время , в данном месте, в данном обществе. Поясню: нудистский пляж - не скопище насильников и жертв. Людям иногда хочется загореть без следов от плавок/ купальника. Но маловероятно, что человек, приходящий на такой пляж после захода солнца, не понимает, что раздеваться и демонстрировать свое тело в сумерках будет однозначно принято окружающими за призыв, так сказать, к близкому знакомству.
2. Про простатический оргазм понравилось. Пример хороший, годный. до асурда любую идею довести можно. Но даже и здесь можно пример привести. Мужичок, 30-35, особо не блистает ни в чем. Работа-дом-жена-дети-дача-пиво. На сторону пару раз в год ходит, проститутки, сауны. Гомофоб, само собой. Заболела вдруг простата и пошел на массаж. И так кончил от этого массажа, что засела вот мысль, а как это у них, у гомиков-то? И пошло-поехало. Но порно и фантазии должны иметь разрешение в реальность, на мужичок наш не может так запросто отказаться от своей социокультурной роли и фрустирует. И , как всегда бывает в жизни, неожиданно появляется он- брутальный знакомый, про которого слухи ходят, что , в натуре, сидел десятку, и вообще, коасава. И дружба у них получается, крепкая, мужская. То в баню париться, то бухать на природу. Но как -то все без баб. И при встрече обнимашки. И разговоры о том, что бабы дуры. И рассказы как машек на зоне пользовал. И мужичок-то наш смотрит и думает- вот крутой, а говорили, пидор. И финальный аккорд: приглашение на дачу, шашлыки-пиво-водка, принудительная чистка верзохи.  Наш герой не понимал, что его в конце-концов отымеют? Или, испытывая тайное желание выступить в женской роли и испытать простатический оргазм, будет бурно возмущаться, что его за гомика приняли? Та же виктимность, то же подсознательное желание стать жертвой насилия.
3. Последний пример. Девочка и три мальчика. Только девочка -кмс по боксу. Как все меняет, да? Думаю, в этой ситуации девочка может и голой загорать. То есть действия те же, но с учетом личности, воспринимаются по-другому. Ты все время сводишь рассуждения к "идеальной жертве", то есть фетишизации половой неприкосновенности женщины, без учета возраста, опыта, манеры и стиля общения и прочего.
4. Про шнурки и выебу- так базарить не стоит. Понимаю, в пылу дискуссии, но вроде на личности не переходили?

Блядь, я ещё даже не пытался это читать, а у меня уже глаза вытекли

Начал читать с конца.

   
Извини, я думаю, к логическому восприятию информации ты неспособен.
Во-первых, ничего не вижу странного в том, что жертвой преступления, связанного с принимением насилия, становится человек, который не может симметрично возразить, а не боксёр. Ну вот ваще ничё странного в этом не вижу
Или дисциплина криминалистики виктимология говорит нам о том, что когда у женщины мышцы физиологически не растут, можно делать какие-то далеко идущие выводы о её половых устремлениях?..

Во-вторых, против фетишизации половой неприкосновенности мужчины, судя по четвёртому пункту, ты ничего не имеешь. Что уже сводит на нет всю дальнейшую дискуссию с разделением мужчин и женщин в этом вопросе.
Наконец, мои простыни тут многих раздражают. Может быть, когда-нибудь под настроение отвечу, а так в принципе все доводы вверху. Sapienti sat.

До встречи в других темах

Редактировался Маркс (2017-04-27 13 ч.)

Маркс, если ты правильно понял, фетишизм был упомянут в ироничном смысле, исходя из твоего ника. "Капитал", все дела-  "наделение товаров сверхъестественными свойствами и ошибочными представлениями".
Согласен, что спор бесполезен. К твоей логике у меня тоже есть претензии, однако, твои простыни меня не раздражают. Думаю тема слишком тонкая, во многом Menschliches, Allzumenschliches.
До встречи в других темах:)

Хорошая манипуляция выйдет, если так подумать. Скрытый фетиш.

А считается ли за паранойю, если доверял человеку, подорвалось доверие,а дальше уже не доверяешь никому?

wh1te_raven, паранойя в клиническом смысле — бредовое расстройство. То есть должны быть бредовые идеи, или хотя бы для начала сверхценные.
Ещё есть одноимённое расстройство личности, т.е. влияет на сферы жизни. Подозрительность, ревность, высокомерие, непрощение обид, отказов и оскорблений, и т.д.
Паранойя в бытовом смысле что только не значит. На нашем форуме — вообще внимательность, предусмотрительность и осторожность, то есть положительное качество

Ну а десоциализация и боязнь людей (а точнее их предательства, потому что хз теперь как отличить) после психотравмы не попадает под критерии этих расстройств. Это ПТСР.

Редактировался Маркс (2017-04-27 14 ч.)

Что-то напоминают типичную бабу.

В любых делах, паранойя - один из хороших способов самозащиты.

Не уверен, но деперсонализацию тоже можно отнести?