babay пишет:VOZgunsmith, таки ви хотите сказать, что надо пробовать исключительно проверенные методы, а эксперименту места быть не может?
Да що ви?! Просто ПМ, в силу своей конструкции, имеет крайне низкий запас под модернизацию, более того не вижу смысла в подобном изврате. Как реализована схема в пистолете на видео можно понять даже по этому фото lipseys.com/itemdetail?itemno=HUHPPM%26P9SLD
Нетрудно догадаться, что конкретно для пистолетов ПМ и его аналогов, данная схема не применима, во всяком случае, по моим предварительным рассчетам. Можно сделать немного по другому... но... оно того не стоит: гораздо логичнее иметь с собой дирринджер-переломку под тишину, хоть в 45 калибре, и полуавтоматический пистолет на случай отхода. Если не устраивает скорострельность дирренджера, стоит обратить внимание на конструкцию пистолета Werlord, особенно его современную версию B&T VP9 Welrod. Помнится мне, Южанин (надеюсь он сейчас в небесной кузне) делал подобный и выкладывал на всеобщее обозрение на WF.
P.S.: Кому приперло опробовать зарубежный тренд запирания затвора на п/а пистолете, может запросто реализовать эту схему запирания, например, на ТТ, а так же на любом другом пистолете с подходящей конструкцией и длиной направляющих
Pendalf пишет:посмотрите хлопцы на буржуев, че у них есть. Я тоже хочу так.
А чО у них есть?? Принципиально нового ничего не увидел: да додумались избавится от лязга затвора, зафиксировав его неподвижно перед выстрелом, но глушитель с перегородками простой конструкции и обтюраторами - моветон То что, так называемые, "мокрые" глушители имеют меньший звук при выстреле ни для кого не новость. Было бы интересно сравнить его с мокрыми монокорами разных конструкций (без обтюраторов).
"Где есть воля, там есть и путь..."(с)
Зарегистрирован на Runion и на Unity
[email protected]