Границы норм морали: Что такое хорошо и что такое плохо?

я надеюсь ты сам понимаешь, что это чушь? особенно про абсолют и индивидуальность человека вообще взрыв.
На это тему вообще можно долго дискутировать, любой долбаёб на эту тему даже энциклопедию написать способен. По тому прошу незатрагивать неведомое.

ты по бараньи шпилякаешь? откуда тебе знать есть у баранов мораль или нет? у людей есть мораль прикинь? Нравственность для эгоистов

Я понимаю как много для тебя "неведомого", и почему. Тем не менее дам совет: если ты отважился написать в теме о морали - будь конструктивен. Не пиши чушь  о том чего не понял. Спроси лучше. Про абсолют я с удовольствием тебе объясню, в христианстве например это понятие не вызывает сомнений. А, еще лучше научись спорить как древние греки: найди в теории собеседника то с чем ты согласен и то что вызывает у тебя сомнение. Скажи об этом. Найди логичные аргументы доказывающие что сомнительная часть теории не верна. Выслушай контраргументы оппонента. Всегда помни что твоя цель не победить соперника(и уж тем более не понтонутся знанием/наглостью) а найти истину/знание.

Мне многое известно,  в том числе и о баранах. Я всего лишь хотел сказать что мораль - это плохо,  а нравственность - хорошо. Жаль что ты бросился защищать униженных "баранов",  ты достоин большего.

А в кутулхизме не вызывает сомнений что Ктулху зохавает фсех. Так что воруй, убивай, еби гусей.
Как тебе такой абсолют и такая мораль?

Знаете мараль это такая штука. То что для кого то аморальным является, для тебя может не являться. А то что он делает, может быть для тебя аморальным. И мы люди часто можем валить вину на кого то, к примеру на государство. Там к примеру - коммунисты все растащили страну угробили, уничтожили. Но когда СССР пал. Все предприятия остались можно сказать бесхозными. И мы сами их растащили. Я сам лично тогда участвовал в расхищении птицефабрики. С меня и дружков все началось, потом стали все таскать. На других предприятиях скорее всего было то же самое. Я мелкий был. Конечно, ее может и другие потом бы разбомбили. Но дело не в этом. Часто слышу - правительство, те, или те растащили. Но для меня это звучит лицемерно. Я ведь знаю, что люди сами растащили. Вот и подумайте, что морально, а что аморально. Об этом можно очень много написать.

Как по моему, так моральные ценности что то около рекомендаций основной массы толпы, которая в процессе своей жизни получила их от своих родных\друзей\масс медиа и т.д. Думаю все прекрасно понимают, что когда то (а кстати говоря вроде бы даже и сейчас где то есть такое) убивать новоиспеченую жену и всю её семью за то что та была не девственнецой, было не то что бы нормой, это было даже похвально, и подобных примеров тысячи. Так вот, время шло, и эти рекомендации дополнялись, изменялись, и лет через 200, возможно пИсать стоя тоже будет считаться аморальным а играть в кёрлинг сродни половой ебле в общ местах.
Так вот, подводя черту, могу сказать, моральные рамки стоит устанавливать самому для себя, ведь заниматься сексом с красивой девушкой, которой на вид лет 20 не аморально, но если что будет скажи я что ей 14?

Сегодня услышал фразу - Что такое совесть ?
- Ее придумали плохие люди, что бы хорошие мучались

Вполне обычная точка зрения,  которая мало что объясняет.
Вроде: "если природа нашего мира предполагает убийство для выживания - почему не убить то чмо, что так сладко потягивается на месте под солнцем (возможно моим)." Но без специальной психологической подготовки или образа мыслей убить чмо в первый раз довольно сложно. И так или иначе будут некоторое время преследовать запах, сны, и дурные мысли... Вот отчего спрашивается?
По всякому выходит что убийство - акт зла, а рождение - акт добра.

Мораль российского общества ни хрена не объясняет. Она тупо запрещает убивать и приветствует роды. А, нравственность (правила индивида) заставляет человека думать,  решать вопросы самостоятельно.

Mikchael, это я к тому, что религия для вменяемого человека нихрена не аргумент ни в каком вопросе. Если кто-то что-то аргументирует регилией, значит он дурак либо хочет тебя наебать.

Что такое хорошо и что такое плохо?

Доброго времени суток!
В моем понимании не существует понятия хорошо или плохо.
Есть понятие добро или зло по таким законам работает природа. От туда и надо учится - от природы! А не от того - что, кто то там, когда то, придумал и человеков массы поверили, и все на их мнение равняется пытаются. На самом деле многие не отличают Черного от белого и тем более серого. Это все сущности сознания.

P.S. Разрушайте стереотипы в своих размышлениях...

Красиво написал!   

Не надо учить меня, как и где писать.
я не верю в религии, любая религия это инструмент для управления людьми. Очень жаль, что свою правоту ты пытаешься подкрепить верой.
Так же я знаю, что пишу. Не первый день живу и понимаю, что особи вроде тебя пишущие типа срал я на мораль у меня типа своя мораль, всеголишь те кто пытаются выебнуться.

ну во первых солнце ни как не может никому пренадлежать
рождение акт добра? правда? тоесть обрюхатил бабу, родилось дитя и всё ты добродетель? видать те родители что бросают на помойку своих детей мылслят типа разок добро совершил мне хватит.
рождение это частьь естественного процесса, как и естественная смерть, я думаю так. А убить человека не факт, что зло убить за идею как показывает мировая практика бывает даже добро. Например бомбят террористов в Сирии Российские бомбордировщики - это акт добра, а террористы бомбящие мирных жителей - это по общепринятым нормам - зло. Но ведь террористы это делают за идею - и всё же это зло.

вообще фу таким быть, разочаровывают меня в целом люди нужно свято чтить жизнь и непомыслять об убийстве. То что ты социопат не даёт тебе права о таком думать.

Любопытная тема. Не понятно только с какой практической целью вы хотите понять за мораль. Что это изменит?

Внезапно оказалось, что уже пора выяснять не нашу мораль, а мораль для роботов, которых мы создаём. https://www.furfur.me/furfur/changes/changes/218939-robots-at-work (клир)

Так вроде нет ни добра ни зла, есть теория относительности эйнштейна. А поскольку и мораль и нравственность производные от понятий добра и зла то следовательно и они индивидуальны для каждого, Да и не постоянны они и зависят от множества факторов.

Северус, Krik, Я деист вообщето.  А, абсолют христианский специально в пример привел, как самый простой, но вижу что слишком сложно, даже сие, для вас. Кстати, не забываем о том что мы здесь не для того чтоб других унижать, а себя возносить. Вроде мы тут пытаемся правду найти, ответив на мудренный вопрос? Или не? 

Вот для всех совет: если говорите о добре и зле - сравните их с чем то на ваш взгляд похожим. Мое сравнение: добро - созидание,  зло - разрушение. Любое сравнение можно проверить логикой. Постройка атомной электростанции - ведь созидательный процесс? 

Непрошенные советы для всех - зло

"Все обобщения ошибочны. В том числе и это."
Аналогии - зло.

Притягивание за уши без аргументации - зло

Непроверенные утверждения - зло. (или ты логикой докажешь свою мысль?)

Смотря с какой стороны смотреть. Лягушки и их болото убито напрочь. И люди припёрлись. Какое тут созидание? Зло одно.

Пропал тут на пару месяцев, но это ничего))
Помница мне видел я по телевидению програму про известную Оксану Макар, которую в хохляндии трое сынков депутата изнасиловали, затем придушили и подожгли. И всё было хорошо, довление на них шло, и наверняка бы сели при таком раскладе(что я считаю не правильным, стоило убить нах), но выяснилось что девочка была проституткой, в самом прямом смысле слова. И тогда, какой то хер узнав об этом помню сказал что то вроде "ну и кому я помогаю". Это пиздец когда дети высокопоставленных чиновников пытаются отбелится в прессе за такое, из за того что покойная вела блядский образ жизни, была из семьи зэков и т.п.
Хоть через пару лет всех троих таки посадили это нихуя не радует.

Хороший пример.
По закону:"око за око", одного из них надо было умертвить, остальных стерилизовать. При условии что у нас избыток популяции вида. Однако мы живем в век гуманизма (или уже трансгуманизма) при котором сильнейший (достойный жить дальше) определяется способностью зарабатывать деньги. Ну,  и поскольку мы все здесь не боремся с ситуацией,  значит всех устраивает. Выборы 18.09.2016 тому доказательство. С точки зрения биосферы планеты это событие всего лишь временное изменение объёма биомассы.

Мне вот интересно почему тут все осознают что пареньки совершили плохой поступок, убив деваху, но мало кто способен объяснить почему именно он плохой, а не хороший?

А разве нужно? Злоба и жестокость по моему чужды человеческой природе вообще, это плохо по умолчанию. Это и отличает человека от зверя, для которого всё естественно. Поэтому человек и превосходит любое другое животное.

потому что сие вопрос веры
и цитата ниже прекрасно это иллюстрирует

Вот это вообще пушка, откуда они берутся тогда, а? Убийства, пытки, изнасилования типа не люди совершают или поперёк своей природы? Их пси-излучателями рептилоиды заставляют?
Или вот ещё — самые злобные и жестокие коллективы — детские, особенно предоставленные самим себе. Почитайте «Очерки бурсы» Помяловского, «Повелитель мух» или излияния Макаренко. Это откуда? Тоже, скажешь, чуждо природе?