159 ч.4 или посоветуйте дураку

Spec, слишком толсто. Хватит.

первый раз ты со мной согласен безоговорочно))

Ну хватит уже перепалки устраивать, я считаю. Нормально можем же общаться 

я пошутил - ты в ответ пошутил - я отметил взаимопонимание

никакой перепалки

оффтоп, сорь

Oк!, А ты на что рассчитываешь , что это так, само собой уладится?

Если терпила ждал год прежде чем начать что-то делать, очень может быть что само уладится или обойдется малой кровью (типа дачи объяснений по доследственной проверке). Ну фантастика же, чтобы кинутый на целую машину год ждал у моря погоды. Раз нашелся такой лох, врядли он сумеет правильно надавить.

Редактировался Северус (2016-12-17 04 ч.)

Spec, нет, не уладится, просто "кредитор" пойдет в пешее эротическое путешествие.

Ну, скажем так, моя аналогия была направлена в адрес именно того *некоего индивидуума*, но в свете  отсутствия у него желания/возможности вести дальнейшую беседу  после уточняющих вопросов она уже не особо интересна. Тем не менее.

Нет. Не забывайте, мы вели разговор не о переспективах сз, а о возбуждении уд.

Это так не работает. Именно тс-у в таком случае надо будет доказывать, что он не верблюд - иначе про принципы и презумпцию будет рассказывать в апелляции.

Да. Вообще Вы правы, аналогия не совсем удачная , тем не менее основной посыл именно такой - данный состав позволяет достаточно широко  решать вопрос о возбуждении уд/отказе в оном как на уровне земли, так и на уровне надзора, и зависит от огромного числа внешних (которые Вы упомянули) и внутренних (отчетность, управа, надзор) факторов, и давать *100% гарантии* (с), пользуясь телепатией  - значит вообще не иметь представления о системе.
   В целом, возбуждать в отношении лица по данной статье совершенно не весело (как и по остальным *экономическим* статьям - нормальный человек никогда не возбуждается в отношениях без доказухи,
но нормальных все меньше и меньше), но так как однозначной практики не завезли, а раскрываемость должна расти (с) - что делать.

Ответом на главный вопрос жизни, вселенной и всего-всего (с) в данном случае будет 51.

dumb_party, вот у вас мнение аналогично моему полностью по поводу экономических, в их числе 159.4. Текст допроса свидетеля негласно "просят" привезти на флешке и чтоб сам свидетель привез на этот "допрос". Причем это не в районном СУ/СО, а намного выше.

Это понятно что 51 универсаньный ответ, но если есть бумаги или куча свидетелей что деньги брал - лучше самому вернуть, чем ждать неминуемых проблем. На мелком обмане бабушек с заборами не зарабатывают такие деньги, чтобы ради них упереться рогом. Лучше отдать и в другой раз обманешь удачнее, с учетом негативного опыта.

Это понятно что 51 универсаньный ответ,

В наших краях, 51я это на 99,9% билет в сизо, а если попал в сизо то на 99,5% получишь судимость, так как у судий стойкое убеждение что честному человеку скрывать нечего. (на днях попадалась статистика что в РФ 0,5% оправдательных приговоров)
Так что мое личное мнение - 51 лучше не пользоваться.

Сколероз, билет в сизо если у мусоров еще что-то есть. Часто у мусоров нет ничего и только показания самого человека дают им возможность оформить первую бумажку в дело. 

Конечно. Мякотка в другом. Можно получить полтора года, используя 51 и ожидая суда в сизо, а можно мило беседуя с лягавыми  и ожидая суда дома получить три года.

Ты пробовал? Я да. Результат - на свободе, хоть в СИЗО один раз пришлось посидеть, но дело в отношении меня было прекращено вследствии непричастности и я чист.

Несмотря на весь произвол, необходимость доказывать вину еще не отменили.

Редактировался Северус (2016-12-24 10 ч.)

Прошу прощения за долгое молчание. В общем расклад таков. Двое свидетелей и один терпила. Одного за "свидетеля" я вообще не считаю. 18 летняя дура, которая может скорее напутать в показаниях.
Передача денег была через банковскую ячейку без описи содержимого. Т.е. нет установленного факта того, что было в ней.
Но новый год думаю справлять уже в режиме федерального розыска. С чистого листа. Ну его нафиг...

"Ты пробовал? Я да."

Пришлось попробовать.
51 не взял, хорошо что вопросы возникли по прошествии нескольких месяцев, так что было не очень сложно прикидываться валенком с плохой пямятью. СкОлероз же)))

Portos Я с тобой полностью согласен. Только есть ведь разница, брать 51 и молчать или не брать 51 и мычать что то невразумительное,  явно к делу не относящееся, типа - " Вроде 21 декабря прошлого года был у Машки или с Васькой пиво пили, точно не помню". Пусть проверяют. ))))
Не каждому конечно такая линия поведения подойдет. Но смысл Вы же поняли.

Сколероз, в случае группы лиц, даже мычание будет использоваться пидорасами для вбивания клина между подельниками.     Иногда человек только думает, что мычит.     Мычать умно еще сложнее, чем молчать.

Согласен, что ситуации и люди разные и универсального решения тут конечно нет.

вот (подчеркнутое) четкий показатель того, что при создании темы с просьбой оценить/помочь/посоветовать/дать консультацию - самое главное подробно описать ситуацию
А мы тут воду льем с вариациями почти месяц на эту тему только в этом топике, не считая старого.

Снова здорова... федеральный розыск - откуда он возьмется если нет дела, и ты по нему не проходишь подозреваемым/обвиняемым?

Вобщем ИМХО: тип кинул друга на бабло, решил нажиться, тупо словил измену, сделал ноги чтоб их не переломали, не отдупляется что вообще происходит, очкуя общается посредством Вконтакте со сверстниками на тему "ну как оно там?", лезет на форум искать ответов как очко сохранить не тронутым. Бизнсмены епт 18-тилетние.

Пусть нелицеприятно мое ИМХО - зато правда.

Редактировался OZZ70 (2016-12-24 15 ч.)

Сколероз, глупость произвнесли. На момент дачи показаний Вам никто честно не скажет что уже известно, а что нет. И в таком раскладе (до получения обвинительного заключения, где все видно и отображено) давать какие-либо показания (а особенно не самые правдивые) - верный путь к раскрытию кучи не самой приятной информации. А приговоры будут всегда не в пользу обвиняемых пока система работает так: признать незаконным содержание под стражей в течение месяцев - значит дать право требовать компенсации и прочего. Не, лучше дадим (если совсем невинный) год условно (или реально) - тогда будет рад что не по всей строгости осудили, да и требовать ничего не положено.
А вот Портос верно отметил, что срок добавить сам себе можешь на "раз-два".

OZZ70, по сути верно, а ТС непробиваемый попался - что в лоб, что по лбу. Ладно, пускай жизнь в бегах будет, может так оно и лучше.

Когда отказной по делу то что дальше? Обязательно будут гражданско правовой иск?