брат75 пишет: Насколько безопасно такое хранение данных?
Ни одно облако не является безопасным. Конкретно про Mega: их хваленое шифрование содержало уязвимости долгие годы и было в конце-концов взломано, а также были замечены случаи удаления информации или её цензуры.
Облако может быть безопасным только в случае, если вы шифруете данные локально, в безопасной доверенной среде, а потом отправляете их на хостинг. Вообще на любой, это не имеет значения. При необходимости доступа к информации, она расшифровывается также локально, в доверенной среде. Ни пароль, ни различные метаданные, ни настоящие данные браузера не должны попадать на сервер хостинга.
Если очень параноите, можно усилить защиту несколькими слоями шифрования: GPG, LUKS, OpenSSL. Все с правильными настройками и мощными случайными паролями. Также можно добавить стеганографии, особенно если контейнер не слишком велик.
брат75 пишет: а потом вдруг такая же ошибка и с остальными случится, что тогда?
Стоит зеркалировать данные на несколько хостингов. Например, на три.
Openbro пишет: в запароленном архиве Winrar
В проприетарной программе, имеющей, вероятно, инженерные коды для разблокировки архивов? Или хотя бы отсылающей эти пароли на сервер, или сохраняющей их в логах системы. Звучит ненадежно.
Openbro пишет: Но, зачем вам эти облака? Доверяться третьим лицам.
Это не влечет за собой никаких последствий. Даже наоборот, использование облаков совмещает удобство и безопасность.
Openbro пишет: Раз в год менять.
Почему именно раз в год? Информация меняется гораздо быстрее, следует делать резервные копии хотя бы раз в месяц, чтобы иметь релевантную резервную копию. А лучше даже чаще раза в месяц.
Openbro пишет: И будет ваша информация в сохранности и шаговой доступности.
Не будет. Диски подвержены самым различным воздействиям: и магнитным, и электрическим, и механическим. А по поводу доступности тоже есть нюанс - если информация доступна легко, то она также легко доступна не только вам. Вас могут заметить при создании одного из тайников, их могут найти случайно, упаковка может повредиться одним из приведенных выше способов, место тайника и регулярно появляющегося там человека с шанцевым инструментом так или иначе запомнят прохожие или жители окрестных мест. А если их не будет, то и информация будет уже не в шаговой доступности. Причем не стоит забывать, что уединенных и безопасных от внешних воздействий места нужно три. Все это в совокупности звучит слишком уж сложно. Так можно делать разве что совсем уж экстренную резервную копию с данными, которые не предполагают частого изменения.
Rickenbacker пишет: За 5 лет в Google Chrome было найдено 47 Code Execution уязвимостей. Обычным браузером гораздо опаснее пользоваться.
С учетом SELinux/AppArmor и правильной настройки браузера, все это не вызывает большого беспокойства.
Rickenbacker пишет: Bitmessage децентрализован, защищён от спама, перехвата, скрывает участников диалога. Есть более популярные альтернативы?
Есть Matrix и Xmpp, надежнее которых ничего еще не создано.
