Кто нибудь слышал о Тесле, о вечных двигателях? Есть что почитать?

В сети же сейчас не найдешь про это, может кому известно? Поделитесь:)

не-.torify.net ссылка

Пока что никто не опроверг утверждение что энергия не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда. Так что понятие "вечный двигатель" считаю допустимым рассматривать только с позиции его срока службы. Но как говорил Остап Бендер:"мне не нужна вечная иголка для примуса...",так и двигатель с рессурсом в столетие не особенно и востребован.
Что до якобы осуществляемых Теслой "чудесах" с появлением громадной энергии из неизвестно откуда то полагаю что это миф и придумки, аналогичные тем страшилкам что пишут в желтой прессе про андронный коллайдер.

никола тесла, запрос в яндексе, 500 тысяч результатов

физика 9 класс, закон сохранения энергии, второй закон термодинамики...
не благодари.

Забудь про «вечный двигатель», это лажа. А вот двигатель, работающий на воде, - это перспектива. Тем более, насколько мне известно, уже есть удачные наработки в этом направлении. Ведь вода содержит в себе как топливо (водород), так и окислитель (кислород). Необходимо просто добавить к водородному двигателю блок расщепления воды на эти составляющие. Этот блок может работать как от электрогенератора, так и от энергии сгорания получаемого водорода. Плюсы такого двигателя очевидны: самое дешевое топливо, какое только можно придумать, а также отсутствие загрязнения окружающей среды. В принципе, ИМХО мы уже давно должны ездить на воде, да только это не выгодно нефтедобывающим компаниям, и они не дают развиваться таким технологиям. Вот когда вычерпают всю нефть, тогда глядишь - и за воду возьмутся. Другой перспективный путь – это электромобили, а значит необходимо развитие аккумуляторных технологий. Сегодняшние литиевые и металгидридные аккумуляторы по емкости конечно не сравнить с теми, которыми пользовались в середине прошлого века (кислотные, никель кадмиевые, цинковые и др.). Но все равно это не то. Даже самые лучшие литиевые аккумуляторы не позволяют приравнять электромобиль к бензиновому по мобильности. А отсутствие сети электрозаправок полностью сводит на нет все преимущества электромобиля. Вот этим сегодня надо заниматься, а не «вечным двигателем».

Я постараюсь не быть занудой, но, ежели вкратце: Закон сохранения энергии работает, какую бы ты не взял систему по размеру.
Молекула воды содержит водород и кислород - на счет восстановителя и окислителя тут, опять таки, я со всем согласен. Вопрос в том, что эти компоненты высвобождают энергию за счет того, что образуют химическую связь между атомами друг друга, в результате чего высвобождается некоторое количество энергии. При попытке расщепить молекулу воды на составляющие, ты передаешь системе энергию, которая необходима для разрыва связи (Чтобы связь разорвалась, элемент должен получить энергию, которую отдал при образовании молекулы.) между атомами веществ, которые в нее входят.

Проще говоря: Расщепляя воду на кислород и водород, ты затратишь больше энергии чем получишь при последующем сжигании этих газов. Иначе бы получился тот самый пресловутый "вечный двигатель". А если подводить энергию другим путем, возникает вопрос: Откуда ее взять? И, опять таки, все упирается в вопрос, каким топливом пользоваться.

Да, если делать систему с замкнутым циклом, то налицо типичная схема "вечного двигателя". Это было бы тоже самое, если бы после сгорания бензина, выхлопные газы в автомобиле снова превращали бы в бензин и т.д. Естественно, энергии сгорания топлива просто не хватило бы для работы такой замкнутой системы. Но в водяном двигателе никто не собирается экономить воду. Просто, должен быть переизбыток выделения водорода. В любом случае, над этим надо еще долго работать. Те наработки, которые пытаются применить сегодня, еще пока являются гибридными, то есть при использовании воды неизбежно использование небольшого количества традиционного бензина.

https://www.o8ode.ru/article/energy/razr … a_vode.htm

эх, я же попросил, почитать что нибудь из его работ, которые явно скрыты от нас в интернете.
а что на счет свободной энергии эфира? никто же толком не доказал, это нефтяная элита, а за ней

эх, я же попросил, почитать что нибудь из его работ, которые явно скрыты от нас в свободном доступе.
а что на счет свободной энергии эфира? никто же толком не доказал, это нефтяная элита, а за ней и умные очкарики втирают что это хуйня. физика - это не только формулы, нужно её ещё понимать все себе ясно представлять, РАССУЖДАТЬ, вот залог успеха - рассуждение..
людям всю жизнь мозги чистят, там не ходи там бандиты, учителя говорят увидите плохую компанию перейдите на другую улицу, не носите с собой нож, вас им же убьют, всю жизнь учат боятся!!!!!! ещё в добавок учат прямому мышлению, НИХУЯ нового, вообще, нашей школьной программе уже овердохуя лет. все потому что выгодно людей вводить в заблуждение!! вы все тупые, молитесь богу, если какие то недовольства власти вы сидите дома и дрочите, не выйдите на улицу, потому что боженька накажет, 9/10 страны так живет, знает блять, и живет, вот они то и есть овощи, знают и не действуют.
1984 почитайте, сказка, но почему то реальная

1. Береш магниты.
2. Правильно соединяешь.
3. ???
4. Профит!
Но магниты не вечны, хотя кпд более 100%.
Вечный двигатель невозможно сконструировать.

Гелиоцентрической системе тоже много лет и закону всемирного тяготения немало, тем не менее они верны.

Ладно, ладно, угомонись. Погугли "двигатель Бедини", строй себе на доборое здоровье, и радуйся тому, какой ты умный и просвященный, а все вокруг овощи, сидят дома и дрочат.

У меня отсылка на оную даже в подписи имеется. Книга хорошая.
Теперь критика:

А что на счет его существования?

В остальном: Скажи честно, у тебя же нет высшего технического образования?
Иначе бы ты понимал суть процессов, протекающих при взаимодействии тел. Если бы энергия возникала из неоткуда - невозможно было бы исследовать что бы то ни было в большинстве разделов физики. Но ведь исследуют же. И данные реальные почему-то получают. И существует, например, термодинамика или физическая химия.
То, о чем ты говоришь, это не умение свободно мыслить, а полное отрицание здравого смысла и основных принципов физики как науки и смежных с ней областей (Причем их оспаривание с позиции ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ а не с позиции здравого смысла и экспериментальных доказательств.).

Вечных двигателей не существует. Абсолютный ноль недостижим. Все - тлен и безысходность.

1) Берешь букварь и учебник физики.
2) Читаешь про суть электромагнитного взаимодействия. И про вихревые токи, например. Делаешь выводы.
3) Думаешь.
4) Больше не пишешь такой ерунды.

Ты же ерунду полнейшую пишешь и статейка какая-то ерундовая. Ну реально, не знаете элементарных законов физики, заблуждаетесь сами и вводите в заблуждение других.
Объяснюю: для того, что бы получить водород и кислород, нужно затратить энергию. Из одной молекулы воды получится 1 атом кислорода и 2 атома водорода. Что бы снова получить воду, мы должны соединить 2 атома водорода с одним атомом кислорода и получится молекула воды. И выделится точно такое же количество энергии, которое мы затратили на разложение молекулы воды. То есть, выйгрыша в энергии мы никакого не получим. А если учесть, что мы живём в реальном мире, то мы даже получим большие убытки, потому что КПД электролиза составляет 50%, а если мы полученные водород и кислород сожжём в двигателе внутреннего сгорания, то КПД будет 20-40%. Такие дела.
А теперь по поводу вечного двигателя, вечного движения и замкнутых систем. Допустим, у нас есть генератор и мотор. Генератор вырабатывает электричество и отдаёт электромотору, электромотор крутит генератор, замечательно. Только эта система у нас вскоре заглохнет. Потому что КПД генератора и электромотора не равны 100%, а они несколько меньше и часть энергии будет рассеиваться в виде тепла и уходить в окружающую среду. У нас есть сила трения и часть механической энергии этой системы так же будет превращаться в тепло и уходить в окружающую среду. У нас есть элекрическое сопротивление и часть электроэнергии будет превращаться в тепло и уходить в окружающую среду.
Но даже если бы у нас КПД везде был бы равен 100 %, не было бы никаких потерь энергии, то мы бы получили вечное движение, а не вечный двигатель. То есть, эта бы система была бы замкнутой и могла бы вечно двигаться, только пользы бы от этого никакой не было. Потому что если бы мы заставили бы этот "вечный двигатель" совершить какую-нибудь полезную работу, то эта бы энергия и потратилась бы на эту работу, а "вечный двигатель" бы заглох.
По этому мы можем сколько угодно превращать воду в водород и наоборот, ничего мы в итоге, кроме убытков, не получим. И вся водородная энергетика это наука о накоплении энергии, а не о её производстве, потому что водород в природе в свободном виде не встречается, а для его получения нужно затратить много энергии.
P.S. Чем ломать голову о "вечных двигателях", не проще ли освоить солнечную и прочие виды альтернативных энергетик? Чем не "вечный двигатель"?

Скажу больше - не я один болтаю ерундой. Но таковы реалии интернета - хочешь найти рациональное зерно, нужно перелопатить горы мусора. А то, что ты объяснил, то я и не спорю, в принципе ты прав, но я об этом же и далдоню. Вечного двигателя не существует. Но если в систему есть постоянный приток доплнительного топлива извне, будь это водород или электричество, или углеводороды, то система будет работать, не сомневайся.

А еще Никола Тесла свой уд вокруг ноги 6 раз обернуть мог. Обернёт бывало, а залупу в хромовый сапог приткнет, чтобы по ветру не болталася. Так и ходил.

Проще сначала научиться элементарно не просирать энергию используя устаревшие и неэкономичные технологии, тогда и осваивать ничего альтернативного не придется так как хватит того что используется сейчас и еще останется. Речь конечно не о замене ламп накаливания на светодиоды или пересадке домохозяек на гибридные авто, а о крупных энергозатратных производствах и о несовершенстве генерирующих мощностей и линий передачи.

Всё правильно. Только я боюсь, что мы в плену у старых технологий. Допустим, двигатели внутреннего сгорания ещё не скоро уйдут в прошлое. Даже, если закончится вся нефть, будущее за дизелями, работающими на растительном масле. Это уже свершившийся факт. Весь вопрос в стоимости топлива. Наверное, будут использоваться самые дешевые масла, например рапсовое, а так-же отработка из сферы питания. Большую часть полей, использующихся под различные сельхозкультуры, отдадут под масличные растения. Так что, на водороде и солнечной электроэнергии мы ещё не скоро поедем. А про летающие тарелки на эфирных полях я вообще лучше промолчу.

Косяк только в том, что вода таковым источником являться не сможет.
Существуют экзотермические и эндотермические химические реакции.
Первые, в ходе своего протекания выделяют теплоту (К примеру, реакция горения обычного угля, дабы было понятнее: C + O2 => CO2 + теплота). На основе таких реакций и работают любые двигатели на органических энергоносителях - при горении нефти выделяется тепло, при горении газа - тоже, и так далее.
То есть, соединения, которые могут вступать в экзотермические реакции, могут являться источником энергии.

Однако, чтобы продукты реакции перешли в исходное состояние, необходимо совершить какие-бы то ни было серии превращений, в ходе которых необходимо сообщить системе энергию.

Реакция получения воды из кислорода и водорода - экзотермическая. Процесс расщепления воды на составляющие - эндотерический процесс. То есть, используя в качестве дополнительного источника энергии воду, мы не сможем получить выигрыш в энергии вообще, как бы мы не старались.

Ну ладно, ладно, убедил. Согласен, мы ещё не скоро на воде поедем, если вообще поедем. Возможно в будущем чё-нибудь придумают, а наша доля - нюхать бензин до глубокой старости.

На воде поедем когда управляемые термоядерные реакции освоят. Но пока что-то не сумели товарищи ученые.