[Статья] Как завербовать человека в секту и развести его на деньги.

Если кто-то СЛИШКОМ хороший - это важный признак чтобы к нему присматриваться и искать подвох. Повышенная чуткость, комфортность в общении - это очень важный признак-детектор. Такому не доверяю в два раза больше чем обычно, или даже в три.

Друзей у меня очень немного и новых никогда уже не будет. Намного больше знакомых.

Редактировался Северус (2017-04-08 16 ч.)

   Сначала у меня было желание создать культ возле своей личности. Я даже проводил «сходки» по 8-15 человек, которых обучал: уличному бою, владению всеми видами оружия и тд.(есть опыт за плечами). Постепенно заливал в уши бред на который все велись, так как они видели во мне авторитета. Деньги я с них не брал(хоть и предлагали), но зато я пользовался связями которые у них были. Аудитория была 24-32 года мужчины, один был 40 лет(он больше всего хавал мои бредни). Потом понял, что манипулировать лучше занимаясь бизнесом и оставил эту тему. Мне еще мало лет, может и вернусь к этой теме.

   Для людей которые думают, что если они прочитают множество литературы по манипуляции сознанием и будут разводить людей. Скажу, что 80% успеха в манипуляции занимает ваша ВНЕШНОСТЬ и НЕВЕРБАЛИКА, остальные 20% техника.

Многие так и пытаются делать, но рынок перенасыщен, успешно стартовать получается у единиц А тут - как-никак, бренд, с ним легче. Да и, обучаясь НЛП и прочим психологическим/эзотерическим направлениям, поневоле узнаешь получше рынок, контингент людей, которые этим увлекаются... Как с любым бизнесом - перед тем, как начать что-то своё, лучше поработать в схожих сферах наёмным работником, узнать бизнес-процессы изнутри.
А вообще, новых идей на рынке не так много, если бы было так просто придумать что-то новое, да еще и эффектное, я был бы давным-давно руководителем центра по изучению какой-нибудь "Цифровой магии 21-го века". Всё просто - если есть эффектная методика, поездить по всяким эзотерическим фестивалям, провести небольшие мастер-классы, если народу понравится - запишутся на тренинги, а дальше и в рекламу вкладываться не надо, в этих кругах всё делает "сарафанное радио"

Не важно что вы говорите, важно КАК вы говорите. Это для большинства, меньшинство(разумные люди) не поведутся в любом случае.

Это да. Случалось практически незнакомым людям такую дичь задвигать что просто жесть, при этом излучая уверенность. И хоть бы кто сказал "чувак, да ты ебанулся, иди лечись бля".

Хм, два человека, которые терпеть не могут психологию обсуждают фразу Карнеги. Забавно)

Работает не нлп, а то что выше сказали. А пруфы - любое исследование нлп. Абсолютно. Хоть на википедии, хоть по запросу в гугле.

   Подобную фразу я слышал от многих людей, в основном в области манипулирования и пропаганды. Но это не говорит о том, что нельзя ее использовать и она ошибочна. Я знаком с трудами Дейла Карнеги, кроме красивых историй вперемешку с метафорами, я ничего интересного не нашел. И подобной фразы от него не слышал, но может он ее и произносил, не знаю. В мой библиотеке у него место в разделе «Поп психология». Он кстати, еще говорил «Привет», может мне теперь не говорить этого слова исходя из вашей "логики"?

Редактировался Никколо Макиавелли (2017-04-08 17 ч.)

Да я же не нападаю, не надо так в штыки воспринимать) Просто сказал что забавно. Фраза именно его авторства. Карнеги местами актуален и сейчас. Это очень хороший результат для поп-психологии(с такой классификацией я полностью согласен). А сто лет назад он наверное вообще был уникальным человеком для своего времени.

Кстати он не психолог. Технически. Но вклад внес больший, чем многие известные психологи с дипломами. Это тоже довольно забавный факт.

Редактировался Henry (2017-04-08 17 ч.)

Самоучки всегда были самыми талантливыми, но только их % ничтожно мал. Оголтело бегать без штанов, размахивая «корочками» уже стало мемом.

Я скоро утеряю способность адекватно отвечать на комментарии из-за здешних "критиков".

Редактировался Никколо Макиавелли (2017-04-08 17 ч.)

Блин, тебе уже выше говорили, что психология не изобретает новые закономерности в поведении людей, она лишь изучает те, которые имеются. То же самое можно сказать и про НЛП.

И вообще, там такое количество разных приёмов/техник, что странно утверждать, что все они не работают. Погуглил специально насчет исследований в области того, работает НЛП или нет. Очень интересная ситуация - критики проверяли некоторые выдернутые из контекста тезисы, причем тезисы, которые они поняли по-своему. Так, предположение, что люди делятся на аудиалов/визуалов/кинестетиков, и, дескать, каждый предпочитает в основном какую-то одну из модальностей, не подтвердилось. Однако, любой НЛПер скажет, что оно и не должно подтвердиться, визуал - это не тот, кто постоянно говорит словами "я вижу, яркий, красочный, смотри и т.д." - там всё гораздо хитрее, у визуалов зрительные образы запускают некие мыслительные процессы, не более того. Вообще, на первой странице гугла мне попалась статья из википедии, написанная дилетантами (если бы я был фанатом википедии, я бы сам туда статьи писал на прямо противоположные темы), еще несколько критических статей кратко говорят, что "проверялось такое-то утверждение, оно не подтвердилось". Однако, статьи сторонников НЛП, которые есть на этой же странице, говорят куда более подробно: были взяты три группы по 60 человек, с одной не делали ничего, со второй производили какую-то фигню в качестве плацебо, на третей применялись НЛПшные техники, результаты в процентном отношении такие-то и такие-то. Как ты понимаешь, эти исследования говорят о том, что НЛП вполне себе работает

Впрочем, повторюсь, в данной теме совершенно неважно, работает НЛП или нет :-D

Еще есть такое наблюдение: заставить человека поверить в какую-нибудь ерунду - как нефиг делать. А вот наоборот, объяснить почему нельзя верить на во что на свете - удается только тем кто и без тебя это знал, либо был близок к этой мысли. Тем кто хочет верить в ерунду - ни разу еще не получилось. Не помогает ни "что" говорить ни "как" ни даже наглядные демонстрации всяческих чудес. У них против твоих аргументов будет бесконечный список все новой и новой ернды, одна другой дичее, ты заебешься ее опровергать и плюнешь на это.

Если в голове вместо стройной системы знаний, где все разложено по полочкам и увязано друг с другом - каша, что-либо объяснять бесполезно.

Редактировался Северус (2017-04-08 23 ч.)

Ты еще утверждай что бог есть, на том основании что никто не доказал отсутствия всех 20000 когда-либо придуманых богов, или абстрактного "бога", который меняет свои свойства по желанию попов. Такие аргументы в принципе считаются некорректными, а тот кто их приводит - считается либо дураком либо мошенником.

Для меня вся такая измазаная в говне псевдонаука как психология, будет оставаться полной чушью и разводом (а психологи - мошенниками), за исключением отдельных исследований проведенных по научной методологии без нарушений и подтасовок, и тех приемов которые лично я проверял и применял (но про них не буду утверждать что это какая-то особенная закономерность, а не мне так повезло). Верить всяким проходимцам потому что их еще никто не опроверг - не имею привычки. Если я чего-то не понимаю - прохожу мимо или пытаюсь разобраться. Но не верю. Если всем верить, тебе в голову столько говна накидают что не разгребешь.

Называть психологию наукой может только тот, кто совсем не осилил физику. Вот где наука, если слишком глубоко в нее не зарываться. Все точно, все увязано одно с другим, все работает и совпадает с экспериментом до Nго знака после запятой...

PS: понравился фокус крутых православных монахов с именем клиента, не в первый раз его встречаю. Как вы думаете с какой другой трехбуквенной организацией тесно связана РПЦ? Вот вам и разгадка... Они там друг другу очень сильно помогают. Вы побольше рассказывайте на исповеди, будет вам отпущение грехов...

Редактировался Северус (2017-04-09 00 ч.)

Никколо Макиавелли, Геббельс, ты?

это силное заявление.
я вот, например, не понимаю историю, как науку. что она изучает? это всего лишь хорошая память.
предлагаю историю назвать лженаукой на равне с психологией

Говорили не мне. И тут я согласен.

Нельзя. Где-то выше я писал Северусу список экспериментов. Это хорошие эксперименты, научные. Есть и другие, на этом список не заканчивается. Но о них мало кто знает. А вот ты должен, если ты и правда психолог. А еще, если ты психолог, ты должен знать как проводятся эксперименты и какой минимум выборки. И про двойной слепой метод.

Вот же неожиданность. Статьи сторонников чего-то подтвердили что так и есть. Никогда такого не было, и вот опять. А статьи независимых экпертов не подтвердили. Но это потому что они все не так делали и вообще ничего не поняли.

Мне этот момент тоже рпц напомнил. У них когда что-то начинает совсем противоречить науке - то эта фраза становится метафорой. Раньше то бог на небе был. В прямом смысле. А потом переместился куда-то, и вообще библию просто дословно понимали, а надо было метафорически.

Проблема психологии в огромном количестве шарлатанов и идиотов. Это не умаляет заслуг настоящих ученых. Но кто будет читать про настоящие эксперименты, про нейрофизиологию и так далее. Это же сложно. А вот нлп не сложно. Не научно правда, но это мелочи. А большинство людей читает то что проще и понятнее. И это же потом распространяет. Не сложно предположить какое представление о такой науке(или "науке", тут каждый сам для себя решит) будет у человека, который этим не интересуется и видит только попсовые бредни.

И да, лженаукой можно назвать все что нельзя разобрать на части и пощупать. Историю даже в большей степени, потому что в ней еще и эксперимент нельзя провести. Такова судьба любой гуманитарной науки.

А если хочешь найти что ответить Северусу - то в физике тоже не все так просто. Если закопаться поглубже. На квантовом уровне такое начинается что уже никто объяснить не может. Тоже куча разных теорий, все друг другу противоречат и не проверяются. А иногда и вовсе опровергают то что раньше считалось правильным, и при этом работало. Так что полностью физику никто осилить не может. Я сломался на моменте когда пытался представить пространство с количеством измерений больше трех.

Редактировался Henry (2017-04-09 07 ч.)

Я даже специально сделал оговорку "если слишком глубоко в нее не зарываться". Я в квантмех зарывался, там все нормально и все законы выполняются, а вот в квантовой теории поля уже сложнее, она сейчас мейнстрим (прикол, ученые считают по квантмеху и перекладывают результат на термины КТП чтобы написать статью, потому что КТП никто толком не понимает даже из тех кто 20 лет в теме). Если копнуть еще глубже, то да, одни голые теории. А проверить их пока никак.

Это бесполезно. В многомерных теориях что-то можно представить только через математику, непосредственно - не стоит даже и пытаться.

Если зарыться в теорию струн по верхам и дать волю воображению, можно дойти до описания Сатаны и материальных духов Зла, главное принять хорошенько веществ... Бери и делай из этого свою религию. Мне нравится идея сделать Зло главной движущей силой всего-всего на свете, описать математикой закон подлости и сделать вывод что что бы не произошло - все к худшему. Рост энтропии же, хули....

Редактировался Северус (2017-04-09 07 ч.)

Как сказал  классик " Если можешь не писать - не пиши"   
В теме  вы  не разбираетесь  и  льете  воду

А
про  80%  идиотов есть  мой пост  на  предыдущей странице

Звучит интересно и свежо, но как это увязать я не понимаю от слова совсем.

А любое упоминание Сатаны резко уменьшает количество возможных последователей. Когда советуешь людям почитать ЛаВея - Библию Сатаны, они только пальцем у виска крутят. Думают что это какая-то дичь про жертвоприношения, садизм и извращения. И плевать им что всего этого там и в помине нет, а на самом деле это самая гуманистическая религия, в которой даже преклоняться никому не надо.

Слова не пиздобола, но ИНТЕЛЛЕКТУАЛА
Николо, знаешь в чем отличие между мной и тобой? Я, если понимаю, что не прав, это признаю. Ты - нет.  И в последнее время я пришел к выводу, что это не потому, что тебе не позволяет больное гипретрофированное ЧСВ, а потому, что ты слишком туп. Во всем, что ты писал - нет ни одной твоей мысли. Это все изложение мыслей других. Ты настолько туп, что не способен даже понять сути явлений, которые я описал в варианте "для детей". Взять хотя бы твои высеры про древние религиозные книги и пихологию. Блядь, у тебя не хватает мозгов даже для того, чтобы разобраться где объект исследования, а где - результат. Не будем сейчас обсуждать, почему ты выбрал для аргументации далеко не свмый показательную область исследований психологии. НО БЛЯДЬ! бибилия, коран, лютик и ромашка - это ОБЪЕКТ исследования! Совокупность психологических законов, классификатор растений - это РЕЗУЛЬТАТ исследования. Ты же ставишь знак равенства между объектом и результатом. И потом еще обвиняешь меня в том, что я занимаюсь манипуляциями    Блять, у тебя не хватает мозгов даже сделать простые обобщения! Выгуглив видео стрельбы по цели за дверю авто у тебя не хватает мозгов понять, что точно то же происходит при стрельбе по цели за любым препятствием    С каким апломбом ты выкатил школьную формулу кинетической энергии тела, я ржал в голос от твоего "откровения"    Хочешь эксперимент на твой "интеллект"? Там в топике про гп есть все исходные данные (кроме стали, это есть в справочниках материалов) - посчитай энергию пули твоего гп в 5 метрах от дульного среза и в 6 метрах, после пробития под прямым углом стального листа ст3сп толщиной 1 мм. Это задачка школьного курса по сути. Я не льщу себя надеждой, что ты знаешь школьный курс, мне интересно, способен ты хотя бы выгуглить нужную инфу    Ибо любой критический вопрос, выходящий за рамки понимаемого тобой рубится догматическими утверждениями либо сразу следует переход на личности.
Ты тут всех считаешь дебилами и идиотами, с барского плеча раздаешь комплименты типа "у тебя есть зачатки разума"  , один ты великий интеллектуал    Я не психиатр, но один из эфов классификатора так четко соответствует твоему поведению, что я не сомневаюсь в диагнозе    Да-да, не только же тебе оценивать интеллект всех обитателей форума 

Да, перечитал еще раз, наверное не правильно понял, так так базтровался также на твоих предыдущих утверждениях.
Давай рассмотрим "дословно" этот твой высер

В 15 веке мастера руководствуясь субъективными ощущениями отливали чушку, сверлили в ней канал, засыпали туда порох и запихивали ядро. И это было изобретено все задолго до современных пиздаболов оружейников, металлургов, материаловедов и прочих паразитов 
Блять, как можно уидеть причину, не изучив следствия? Тебе самому не смешно?    Исследователь, мля    КОроче, пиши исчо, хоть будет над чем поржать 

Ты выглядишь жалко и смешно, показывая свою слабость и глупость. Утешать себя можешь сколько угодно, мне плевать. Ты меня уже настолько заебал своими бреднями, что даже не то что отвечать, но и читать уже не могу твою хуету. Избавь меня от своей глупости, иди тявкаяй в другом месте, есть множество групп и тем со «специалистами» которые с тобой будут взаимно обмениваться бредом. Так не лучше ли тебе там свои извержения говна писать? Я даже тебе могу ссылки дать в группы, чтобы ты утолял свою ущербность за счет срача в интернете, так делают многие задроты вроде тебя, в этом нет ничего зазорного. Если нужна ссылка то скажи, скину в лс.

Редактировался Никколо Макиавелли (2017-04-09 11 ч.)