[Вопрос] 228, проблема

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Лесной on 2015-06-20 08 ч.

[Вопрос] 228, проблема

Доброго времени суток! Заранее попрошу у адинистрации форума прощения, та как возможно тема подходит больше для школы или оффтопа. Но мне желателен как можно более быстрый и информативный ответ и совет. Произошла такая ситуация: Мамаша одного долбоёба навела на мою подругу мусоров из отдела ФСКН. Они вломились к ней без ордера и понятых и нашли у неё трубку(пустую) через которую она раньше дула шмаль. Так же нашли где- то в шкафу остатки старой- пристарой шмали(совсем немного). Так вот, сделано это всё было без ордера и понятых(и то и другое- явное нарушение, из за чего можно развалить дело). Количество найденной шмали скорее всего недостаточно для уголовки(вроде до 6 грамм можно иметь для своих нужд), но мусора уверяют что это спайс. Я ей посоветовал провести независимую экспертизу так как их мусорская скорее всего действует в их интересах. Но она не знает, как найти свою шмаль и получить из вещественных доказательств для своей независимой экспертизы. Плюс ко всему, они могут добавить ей травы до уголовного веса. Большой минус в том, что она на месте подписала протокол что со всем согласна(они ей сказали что так будет лучше)Вопросы такие: Кому, как и в какой форме писать заявление о неправомерных действиях сотрудников органов и нарушениях во время обыска(отсутствие понятых), при условии что она подписала протокол? Можно ли обжаловать результаты протокола, дескать она не виновата и её заставили?(возможно в протоколе нет подписей понятых, если мусора за них не расписались и не приплели левые паспортные данные). Как ей выцепить свою шмаль для независимой экспертизы? Может это должна сделать экспертная лаборатория, в которую она обратится за помощью? И реально ли потом доказать, что шмали было меньше при обыске и её потом досыпали?(ну там по разной сохранности, количеству влаги и может даже сорту). Я далеко от неё, поэтому не могу лично встретиться. Она под подпиской.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: numitira on 2015-06-20 08 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной, а это не спайс на самом деле?


Александр Овчепятович Зеленодинов-Зеленодилов-Залдостанов, 23.11.1983 AD
Говорят, что состою в паблике Злой Медик (или как то так) и что-то там пишу.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Лесной on 2015-06-20 09 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

numitira, если верить ей- то нет. Не думаю что она станет обманывать меня, учитывая что я пытаюсь помочь ей. А самой заблуждаться...Это каким человеком надо быть, что бы не отличить по эффекту шмаль от говна? Даже если предположить что это спайс, надо попробовать съехать из за нарушений при обыске, только я не знаю кому надо писать заяву. В УСБ? Прокуротуру?

[Вопрос] 228, проблема  

  By: numitira on 2015-06-20 09 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной пишет:

съехать из за нарушений при обыске

Факт нарушения где? Стафф уже найден. Протокол подписан.


Ты ее кстати сразу успокой - будет условка у нее максимум.


Александр Овчепятович Зеленодинов-Зеленодилов-Залдостанов, 23.11.1983 AD
Говорят, что состою в паблике Злой Медик (или как то так) и что-то там пишу.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Лесной on 2015-06-20 10 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Она сразу сказала, что на условку тянет. Но хочется, что бы на административку вышло, учитывая что дело вообще мутное. Опять же вес, не может там быть больше 6 грамм(если не добавят сами)

[Вопрос] 228, проблема  

  By: the_hkk on 2015-06-20 10 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной, Несколько вопросов:
1.Человек на свободе(под подпиской)?
2. Она уверена что ордера не было?
3. Ордер у прокурора делается легко задним числом!

Чтиво:

Доказательства полученные с нарушением федерального закона, являются ничтожными и подлежат исключению из числа представленных доказательств стороной обвинения, либо органов следствия. Допустимость доказательств включает в себя 4 критерия:
1.Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом правомочным осуществлять процессуальные действия.
2. Доказательства должны быть получены из надлежащего источника (сведений, информации), составляющих содержание доказательства.
3. Надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательства.
4. Надлежащий порядок процессуального действия (судебного либо следственного).


Ненадлежащий субъект.   Правомочный собирать доказательства.

УПК указывает исчерпывающий перечень лиц уполномоченных собирать доказательства: следователь, дознаватель, прокурор, суд, защитник.
Поэтому по уг. делу могут быть исключены протоколы следственных действий, если:
- нет постановления о принятии дела к своему производству;
- нет постановления о создании следственной группы (бригады), при её наличии;
- нет постановления о передаче дела другому следственному органу;
- нет отдельного поручения другому следователю или органу дознания на производство следственного действия (действий);
-деятельность органов дознания осуществлялась без возбуждения уголовного дела;
- доследственная проверка по уголовному делу проводилась свыше 10 суток;
- имели место нарушения правил подследственности, либо подсудности по уг.  делу;

   Получение доказательств из ненадлежащего источника :

- лицо в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для дела и правильно о них свидетельствовать;
- лицо не может указать источник своей осведомленности;
- несовершеннолетнее лицо возрасте от 14 до 16 лет допрашивалось без педагога;
- близкие родственники обвиняемого не предупреждались  по ст. 51 Конституции РФ;
- в качестве свидетеля допрошено лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
- следователь не удостоверился в личности свидетеля или потерпевшего;
- сведения (показания) содержатся в объяснениях, письменных заявлениях ( в том числе заверенных нотариусом), тогда как единственно приемлемой УПК РФ формой фиксации показаний является протокол допроса;

Заключение эксперта является недопустимым:

- подлежит отводу в виду обнаружившейся некомпетентности;
- вышел за пределы своих специальных знаний;
- не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- участвовал в деле в качестве специалиста, либо ранее проводил ревизию, либо иным образом заинтересован в исходе дела;

Получение доказательства ненадлежащим процессуальным действием:

В качестве доказательства допускаются:
-показания подозреваемого, обвиняемого;
-показания потерпевшего, свидетеля;
-заключение  и показания эксперта;
- заключение и показания специалиста;
- вещественные доказательства;
- протоколы следственных и судебных действий;
- иные документы;



Подлежат исключению как недопустимые :

- протоколы изъятия, оформленные вместо протокола обыска;
- протоколы добровольной выдачи, оформленные вместо протокола выемки;
- протоколы проверки показаний на месте, оформленные вместо протоколов осмотра с участием обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, либо вместо протоколов следственного эксперимента;
- медицинские справки об осмотре обвиняемых, подозреваемых потерпевших и свидетелей вместо протокола мед. Освидетельствования;
- чистосердечные признания, вместо явки с повинной;
- расшифровке аудиозаписей, произведенных следователем с указанием принадлежности голосов, вместо фоноскопической  экспертизы ( по делам о вымогательстве, взятке);
- все доказательства, собранные за период  адм. ареста, оформленного вместо протокола задержания в порядке ст. 92 УПК РФ;


Не надлежащий порядок проведения процессуального действия, в результате которого получено доказательство:

- предварительное следствие производилось без возбуждения уголовного дела;
- следственные действия производились после прекращения уголовного дела, его приостановления,
- отсутствует санкция суда на проведение соответствующего следственного действия;
- отсутствует безотлагательность дающая возможность следственным органам на проведение процессуальных действий без санкции суда;
- очная ставка проводится между двумя ранее не допрошенными лицами;
- приобщению к делу вещь.  дока, должен предшествовать его осмотр и признание вещь доком;
- опознающие предварительно не были допрошены об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о его приметах и особенностях по которым могут его опознать;
- перед опознанием опознающему был показан опознаваемый, либо его фотография (паспорт), при опознании использовались статисты внешне не похожие на опознаваемого, либо проведено повторное опознание;
- процедура опознания подменена предъявлением фотографии опознаваемого во время допроса;
- в протоколе следственного действия имеются изменения, дополнения, исправления, не оговоренные составителем протокола и не удостоверенные подписями всех участников следственного действия;
- при рассмотрении дела в суде были нарушены принципы гласности, непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.


Нарушения прав лиц в отношении которых проводятся судебные либо следственные действия:

- подмена разъяснения ст. 51 Конституции РФ ст. 47 УПК РФ (право давать объяснения);
- не разъяснение ст.51 Конституции РФ при проведении : опознания, осмотра, следственного  эксперимента. Здесь прежде всего имеется в виду право не свидетельствовать не только словом но и действием;

Нарушение право на защиту, влекущих исключение из числа доказательств:
- допрос подозреваемого в качестве свидетеля;
- допрос подозреваемого и обвиняемого без адвоката ( если подозреваемый «отказался» от защитника, то должна быть запись фамилии адвоката, конкретно от кого, и адвокат должен быть предоставлен реально).
- допрос полученный с применением пыток, угроз, применения физического или психического насилия, унижения человеческого достоинства;
- вынужденная «явка с повинной»
- производство следственных действий без разъяснения прав;
- не предоставление переводчика;
- не предоставление педагога несовершеннолетнему обвиняемому и не представление его законному представителю материалов  дела для ознакомления;
- нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве экспертизы;
- привод обвиняемого в ночное время;


Нарушения связанные с оформлением доказательств.

- отсутствие в протоколе следственного действия подписи кого либо из участников следственного действия;
- отсутствие печати учреждения на заключении экспертизы, на официальном ответе;
- отсутствие указания на время, место и установочные данные допрашиваемого, либо участника следственного действия, а также сведений о лице производившем это следственное действие;
- отсутствие сведений о способе упаковки вещественных доказательств, изъятых на месте происшествия или направленных на экспертизу;
- невручение копии протокола обыска, выемки, наложения ареста на имущества;
- повестка вызов вручена без расписки;


Нарушения в обвинительном заключении ( дает возможность критиковать его в суде):

- подмена доказательственных фактов «умозаключениями» следователя  используя дежурные фразы. (знал, предвидел, по заранее согласованному плану, заранее договорившись) не приводя при этом доказательств сказанного;
- показания обвиняемых, потерпевших,  свидетелей указаны с искажением смысла, добавлением фактов, о которых лица не свидетельствовали.
- цитирование показаний производятся избирательно, с обвинительным уклоном;
- доказательства приводятся списком без раскрытия их содержания с целью завуалировать отсутствие доказательств, либо их слабость и законность получения;
- в обвинительном заключении не указаны доводы обвиняемого в свою защиту;

Нужно материалы дела читать, что там в них есть.
1.Пусть напишет жалобу в прокуратуру(районную), что мол подкинули и все такое, без понятых, срок проверки 30дней.
2.Такая же жалоба( меняем шапку) Начальнику ГУ МВД по вашему региону.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Лесной on 2015-06-20 10 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

the_hkk: 1) На свободе. 2 и 3- мутно всё. Должны были ей представить, или сама потребовать. Мне говорит что ничего не было, даже понятых. Спасибо за "чтиво", крайне информативное. Вот только не будет ли хуже, если подав заяву о том, что ей подкинули, потом выяснится что там отпечатки её пальцев. Да и трубка явно содержит её генетический материал в виде слюны. Огромное всем спасибо! Свяжусь с ней и передам всё слово в слово. Она глупенькая уши развесила на обыске, даже адвоката не наняла ещё. Но говорит вроде есть неплохой на примете. Будем думать и проверять варианты.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: numitira on 2015-06-20 11 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной пишет:

даже понятых

Не было понятых? Нет адвоката? А это какая страна? оО


Александр Овчепятович Зеленодинов-Зеленодилов-Залдостанов, 23.11.1983 AD
Говорят, что состою в паблике Злой Медик (или как то так) и что-то там пишу.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: the_hkk on 2015-06-20 11 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной, ды весь вопрос изъяли по закону или нет, если по закону( повторюсь, понятых ордера, все можно сделать задним числом) надо материалы скорее читать, пусть не теряет времени...

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Лесной on 2015-06-20 11 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

numitira пишет:
Лесной пишет:

даже понятых

Не было понятых? Нет адвоката? А это какая страна? оО

РФия родимая)

Лесной, ды весь вопрос изъяли по закону или нет, если по закону( повторюсь, понятых ордера, все можно сделать задним числом) надо материалы скорее читать, пусть не теряет времени...

Само собой не по закону, её тупо развели. Что они там наскребли в шкафу одному богу известно, может там вообще весь ТГК испарился за несколько лет лежания. Так понимаю, даже поставив подпись в протоколе что со всем согласен, можно пойти потом в отказ. Да, про 51 статью они скорее всего и не вспомнили, хотя должны были проинформировать её(так написано в мануале выше). Надо экспертизу проводить, однозначно. А вот как это правильно сделать пока не ясно. Пойду покурю форумы юристов.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: numitira on 2015-06-20 11 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной пишет:

Пойду покурю форумы юристов

У нас думаю, хватит опыта вам ответить)


Александр Овчепятович Зеленодинов-Зеленодилов-Залдостанов, 23.11.1983 AD
Говорят, что состою в паблике Злой Медик (или как то так) и что-то там пишу.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: olegan on 2015-06-20 12 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной пишет:

Так понимаю, даже поставив подпись в протоколе что со всем согласен, можно пойти потом в отказ.

Из личного опыта:
Плохо, очень плохо ставить такие подписи! Отказ на суде сразу объявляют попыткой уйти от ответственности, но менты такого отказа всё равно опасаются.

Лесной пишет:

про 51 статью они скорее всего и не вспомнили

Подруга не обратила внимания по неопытности видимо, а в такой несложной ситуации это спасательный круг! Мне ч. 3, ст. 228.1 переигралась на более лёгкую только потому что не пиздел вообще ничего!
Привезённые с собой "понятые" были такие же мусора, курсанты-стажёры если точнее, постоянно по коридорам фскн шарахались, суд во внимание не принял.
Вот чего сейчас подсказать, после сделанного хз.. или мощный адвокат или пусть хорошие характеристики собирает, на условняк имхо точно съедет 99,9%, если ещё сама себе не насрёт

[Вопрос] 228, проблема  

  By: the_hkk on 2015-06-20 13 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной, блин ты не понял наверное, какая нахер экспертиза, если изъяли незаконно? проводя экспертизу ты говоришь, что да это мое!!!! и смысл экспертизы показать, что канапля это канапля?

Лесной пишет:

Пойду покурю форумы юристов.

ты спрашивай конеретно, что надо!

Редактировался the_hkk (2015-06-20 13 ч.)

[Вопрос] 228, проблема  

  By: megamozG on 2015-06-20 13 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

В такой ситуации надо было сразу заявлять в УСБ и прокуратуру о подбросе наркотиков. Дескать вломились без ордера, без понятых, подбросили что-то непонятное и угрозами заставили подписать протокол. Сразу - это в тот-же день, самый край на следующий, чтобы проверка от УСБ нашла у них серьезный косяк. Сейчас они оформят задним числом ордер и понятых, и все у них станет гладко.

У нас не Америка, на незаконность доказательств судьи плевать хотели. А если она еще и дала показания, то совсем жопа, съехать с уголовки уже никак не получится.

Редактировался megamozG (2015-06-20 13 ч.)

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Лесной on 2015-06-20 18 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

megamozG, понятное дело, но девочка не опытная в этом плане, а я узнал только через двое суток после случившегося. И то потому что стал доёбываться, почему у неё стало плохое настроение. Она мне не девушка, но очень хороший человек, поэтому посчитал что надо помочь. Там вообще какая-то херня получилась, мы сней пообщались с фейковых страниц вконтакте. Они вначале уговорили её подписаться под словами, что это она сама сорвала траву для личного пользования. А потом мусора начали её напрягать типо это у неё вообще спайс(количество веществ для возбуждения уголовного дела разный.  И если там было травы 3 грамма, допустим, то это административка. А им административка не нужна, вот они и пытаются продавить версию, что это спайс, которого нужно для дела всего около 2 граммов. Я ей указал на явное несоответствие веществ, ибо спайс не растёт на кустах. И если ей получить официальную бумагу от мусоров, что это спайс, то протокол будет липой. Ну или наоборот доказать, что это шмаль и её там нехватает на уголовку(но тут они могут подсыпать своей до уголовного веса). Может я ошибаюсь? Понятые появились уже после изъятия, и их подписи там есть.
numitira, the_hkk, я не сколько не сомневаюсь в вашей компитентности, просто хотел послушать мнения адвокатов, которые защищали подобных клиентов.

и смысл экспертизы показать, что канапля это канапля?

Если они не досыпят сверху своей шмали, то да.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Portos on 2015-06-20 19 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной если веса не добавят будет административка. Еще реально на суде если дергать понятых и ловить не несоответствии их слов  слов ими подписаных.

Никакую независимую экспертизу мусора не дадут сделать, может вам еще суд независимый и презумпцию невиновности!?

[Вопрос] 228, проблема  

  By: palevo on 2015-06-20 20 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной пишет:

И если ей получить официальную бумагу от мусоров, что это спайс

В протоколе вроде в обоих случаях будет написано что то вроде "сухое вещество, зеленого цвета, растительного происхождения". А спайс или нет определяет уже экспертиза.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Лесной on 2015-06-20 21 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Portos, в этом всё и дело. А если будут вставлять палки в колёса, видимо теже в прокуротуру писать жалобу, как тут уже советовали.
palevo, я потом уточнил у неё, они сказали ей написать в протоколе(или подписаться под их словами) что она сама нарвала для личного пользования, а это уже не спайс. Соответственно получив бумагу что её обвиняют в хранении спайса, протокол можно выбросить. А прокатит ли уголовное дело без протокола изъятия я не знаю. Хотя с другой стороны, в протоколе можно многое написать, а доказывать что это такое будут уже эксперты. Видимо разумным решением будет не тянуть, а искать адвоката, так как его до сих пор нет, и писать заяву в прокуротуру.

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Portos on 2015-06-20 21 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Лесной, разумным будет на мой взгляд понять что и как. Может мусора так и оформили по административке.  Этими заявами просто так зверя будуть тоже не надо.  Одно дело, если человек жалуется по теме, а вдруг оформили административку, а вы в прокуратуру пошли.

Редактировался Portos (2015-06-20 21 ч.)

[Вопрос] 228, проблема  

  By: Лесной on 2015-06-20 22 ч.

Re: [Вопрос] 228, проблема

Portos, тоже верно. Но там всё серьёзно, даже знакомых мусоров подтянули. Пока ничего не ясно. Я как бы мог и не вмешиваться, но и помочь хочется, пока только моральной поддержкой получается.

Редактировался Лесной (2015-06-20 22 ч.)