Зашифровано симметрикой, CAST-128. Не самый лучший шифр, но для такого применения (шифрование коротких сообщений) кое-как годится.
Реальные способы расшифровки: брутфорс по словарю (может сработать, а может и нет), кейлоггер на комп к тому кто обменивается такими сообщениями, чтобы перехватить пароль, терморектальный криптоанализ. Засовываем паяльник, узнаем пароль, расшифровываем весь накопленный трафик... По этой причине безопасность так себе. К современным протоколам связи предъявляется требование perfect forward security, это чтобы бесполезно было сохранять трафик и потом выбивать пароли.
Одноразовый шифроблокнот кстати свойством PFS обладает. Там главная проблема - гарантировать его одноразовость и некопируемость. Это решается не криптографическими, а техническими и организационными способами. Примерно так: делается шифрующее устройство для хранения одноразовых шифроблокнотов, генерируем их под надзором специальной комиссии, перевозим опечатанную посылку курьером. Если есть подозрение что посылка вскрывалась - начинаем заново. Либо везем два блокнота двумя (тремя, четырьмя...) курьерами, а потом перексориваем их и получаем один. Врагу нужно будет перехватить всех курьеров чтобы скопировать шифроблокнот. Всё это какие-то шпионские игры, сейчас никто так делать не будет. Потому что опечатанный сейф в котором должна находиться защищенная система связи нельзя встроить в мобилку. И по нему нельзя позвонить куда угодно, а только туда где стоит второй такой сейф.
Всё нужное оборудование для создания такого канала связи - сделать можно, даже не сложно. И стоить оно будет не слишком дорого. Но не продашь, не формат. Это никому не нужно.
Массовое решение со всеми нужными свойствами - алгоритмы выработки сессионного ключа по Диффи-Хэлману. Сейчас популярны их эллиптические разновидности, но там фиг знает не придумают ли годный математический способ взлома. DHE в поле целых чисел - как-то на мой взгляд вернее, но размеры ключей нужно делать большими, а это тормознуто (не годится для массовых протоколов связи).
hat пишет:Расскажи как-там чудо компьютеры работают,хочу услышать расклад, о нелинейном подходе.
В данном примере чудо компьютеры бессильны (ибо симметрика) - это раз. Они ещё не работают - это два. И у меня нет настроения рассказывать - это три.
Редактировался ЕУ (2018-05-12 23 ч.)