[Вопрос-Ответ] Юридические консультации

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: wh1te_raven on 2020-03-04 09 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

hellohello пишет:

вообщем, никто не знает, вскрывают ли посылки сейчас при трансопртировке?
делается ли экспертиза? как-то понять, что дошла она "криво" тоже невозможно, верно?
трекинг задержек не показал.

Я давно чай из Нидерладнов заказывал, так его задержали и вскрыли. Думали там не чай.

По вскрытию посылки узнаешь на печати. Кто тебе про задержки то скажет.
На твоем месте, я бы поменьше за ней следил и лучше бы не пошел. Коль ты парень рисковый, то можешь пойти и забрать


Люди спрашивают меня. Как я могу так жить? Рисковать? Столько раз поддаваться безумию? Столько раз умирать? Как я могу так жить? А как мне еще жить?
"Лунный Рыцарь, Moon Knight Vol 3 #1 "

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: кропаль on 2020-03-04 09 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

hellohello пишет:

вообщем, никто не знает, вскрывают ли посылки сейчас при трансопртировке?

Ну, ты здаешь, не думаю что здесь найдутся идиоты, что бы заказывать "запрет" по-почте.

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Bzx on 2020-03-04 10 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

Здравстуйте влип с самым ценным, что у меня есть. в 2011 году купил, квартиру у отчима и моей мамы (сейчас в разводе, давно). в договоре указал пункт, что отчим "сохраняет право проживания в указанной квартире" (сроков и иных условий нет). В связи с этим суды по признанию его утратившим право пользования проиграны. Сейчас мною проигран суд  первой инстанции на его вселение в квартиру. Есть неделя еще на аппеляционную жалобу (которая думаю тоже бесполезна).Собственно вопрос: сохранится ли его право проживания в квартире при ее продаже другому лицу? В новом договоре планирую пункт, что он право проживания не сохраняет. Естественно с регистрации он не снимется добровольно. Квартира не нужна, как её сбагрить и при деньгах остаться, вот в чем вопрос.
на текущий момент он в квартире не живет.
решение суда, если кому интересны детали (много букв), обезличил максимально
Что бы вы сделали в оказавшись в моей ситуации?

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отчима к Bzx о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, встречному исковому заявлению Bzx к Отчиму о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Отчим обратился в суд с иском к Bzx о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что Bzx, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец. Истец проживал по указанному адресу на основании соглашения, которое отражено в п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было приобретено истцом и его супругой мамой Bzx. в период совместного брака. При продаже данного жилого помещения истец дал своё согласие на продажу квартиры, с условием права пользования жилым помещением. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении, где ему была сделана сложнейшая операция на сердце, и в дальнейшем он находился на стационарном лечении за рубежом долгий период времени. В это время ответчик воспользовавшись временным и вынужденным отсутствием истца, в спорном жилом помещении сменил входную дверь, под разными предлогами дверь не открывает, чинит препятствия в проживании по указанному адресу. Указал, что спорное жилое помещение для истца является единственным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями принято встречное исковое заявление Bzx к Отчиму о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска Bzx указал, что ранее мама Bzx и Отчим состояли в браке, спорная квартира была является совместной собственностью. Впоследствии жилое помещение было продано Bzx. Указывает, что Отчим действительно по условиям п. 6 договора сохраняет право проживания в ней. Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Bzx к Отчиму было отказано и установлены обстоятельства вынужденного отсутствия ответчика по встречному иску в период с 2014 г. по 2015 г.г.. Обращает внимание на то, что Отчим постоянно проживает в г. Оnion, с августа 2015 года своё право на вселение и проживание не реализовал

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Bzx привлечена мама Bzx.

ДД.ММ.ГГГГ Отчимом уточнены требования в части определения порядка пользования жилым помещением и в окончательном виде просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, закрепив за Отчимом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изолированную комнату с балконом, общей жилой площадью # кв.м.. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель Отчима на удовлетворении иска с учётом уточнения исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку право пользования жилым помещением закреплено в договоре купли-продажи.

Ответчик Bzx и его представитель просили в удовлетворении первоначального иска отказать по тем основаниям, что Отчиму препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, ключи от входной квартиры у истца имеются, входную дверь он не менял. Выезд истца из квартиры носил добровольный характер, личные вещи в квартире также отсутствуют, вселиться не пытался, бремя содержания имущества не несёт. Обратили внимание на то, что отметки в загранпаспорте истца подтверждают его выезды в Заграницу лишь до апреля 2017 года. Представитель Bzx'a просил к возникшим правоотношениям применить положения ст. 7 ЖК РФ аналогию закона, указывая на то, что право проживания в спорной квартире Отчима не является абсолютным. На вопрос суда пояснили, что в судебном порядке п. 6 договора купли-продажи спорной квартиры не оспаривали.

Истец, третье лицо мама Bzx'a в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Bzx, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между мамой Bzx (Продавец) и Bzx (Покупатель), по условиям которого Продавец продаёт, а Покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат общей площадью # кв.м. Как следует из п. 6 настоящего договора на момент сделки в квартире зарегистрированы лица: мама Bzx, Отчим, Bzx, которые сохраняют право проживания в указанной квартире.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы- Bzx с ДД.ММ.ГГГГ, мама Bzx с ДД.ММ.ГГГГ и Отчим с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалы дела были представлены сведения о наличии в отношении Отчима установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч. 1 ст. 558 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что право ответчика на проживание в спорной квартире возникло из договора, условия которого для сторон являются обязательными. сторона истца по встречному иску ошибочно полагает, подлежащими применению к возникшим правоотношениям положения ст. 7 ЖК РФ, аналогию закона, поскольку жилищные отношения в данном случае урегулированы нормами и ЖК РФ, и ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается Bzx, а именно не проживание Отчима в спорной квартире с августа 2015 г., отсутствие личных вещей в жилом помещении, а также тому, что истец не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не связывают нормы материального права с возможностью изменения существенных условий договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из названных норм материального права, а также принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющих распределение бремени доказывания, Bzx обязан доказать наличие условий, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи о праве проживания ответчика в спорной квартире прекратили своё действие, чего сделано не было.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания ответчика утратившим право пользования данным жильём, поскольку указание в договоре купли-продажи условия о сохранении за истцом права проживания в жилом помещении является соглашением между сторонами о сохранении его жилищных прав в связи со сменой собственника, данное соглашение не противоречит действующему законодательству, а именно положениям ст. ст. 8, 9, 209, 288, 421, 558 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически было установлено обременение для нового собственника в виде права пользования квартирой, сохраняемого за Отчим в связи с чем о наличии права пользования последним в отношении приобретаемого жилого помещения Bzx достоверно было известно из содержания договора купли-продажи, и после отчуждения спорного жилья Отчим не может быть признан утратившим право пользования, а ответчик приобрёл квартиру с обременением в виде права пользования (проживания) квартирой ответчиком, вытекающего из закона и договора.

Условие данного договора никем не оспорено, на момент принятия решения суда договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и имеет обязательную силу для сторон по настоящему делу.

Отчимом заявлено требование к Bzx о вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в его пользовании, определении порядка пользовании и возложении обязанности передать ключи от квартиры.

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора, т.е. к условиям, в отношении которых между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> состоит из трёх комнат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Отчим ссылается на отсутствие доступа в указанное жилое помещение ввиду препятствий со стороны Bzx, при том, что он имеет бессрочное право пользования названной квартирой, в которой был зарегистрирована по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Своего жилья не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Так, в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

П. 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры возникающие после заключения настоящего договора, рассматриваются сторонами в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, право истца на пожизненное проживание и пользование спорным жилым помещением предусмотрено п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, изменений условий указанного договора в соответствии с требованиями закона и п. 8 договора купли-продажи сторонами не осуществлялось.

Как следует из пояснений истца, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением в связи, с чем он был вынужден был обращаться в правоохранительные органы в апреле 2019 года, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отмечает, что ключи от спорной квартиры у Отчима отсутствуют, возможно, потеряны. Указывает, что не имеет доступа в квартиру. Сторона истца полагает, что то обстоятельство, что в течение длительного периода времени Отчим не предпринимал попыток вселиться в квартиру, обусловлено его убеждённостью в том, что право пользования квартирой за ним сохраняется в силу п. 6 договора купли-продажи квартиры.

Учитывая, что истец имеет право пожизненного проживания и пользования спорным жилым помещением, а ответчик ему в этом препятствует, требования Отчима о вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учёт судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учёт особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года № 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О, Определение от 02 июля 2013 г. № 1033-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ    определено, что возможность проживания в жилом помещении, находящемуся по адресу: <адрес>, имеется. Так как <адрес> - благоустроенная. Имеет раздельные жилые помещения для сна и отдыха; также имеются помещения для приёма пищи-отдельная кухня; санитарно-технические помещения для удовлетворения естественных нужд проживающих граждан; отдельное помещение для прохода к каждому из жилых помещений, кухне и санитарно-техническим помещениям; техническое состояние строительных конструкций <адрес>, как и всего дома- работоспособное, эксплуатационный ресурс здания составляет #. Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возможно по варианту, предложенному истцом, закрепив за Отчимом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изолированную комнату с балконом, общей площадью # кв.м.. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании.

Учитывая, что истец имеет право пожизненного проживания и пользования спорным жилым помещением, а ответчик ему в этом препятствует, требования Отчима о вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и обязании ответчика выдать ключи от квартиры, подлежат удовлетворению.

Доводы Bzx о том, что выезд истца из квартиры носил добровольный характер, не был следствием принуждения, истец не проживал в квартире длительное время, выехав из квартиры, фактически выразил волю на односторонний отказ от сохранения права проживания в квартире, принадлежащей ответчику, не являются основанием для отказа в удовлетворении первоначально заявленного иска.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Иск Отчима к Bzx о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, удовлетворить.

Вселить Отчима ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное в городе <адрес>.

Обязать Bzx, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий Отчиму в пользовании жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным в городе <адрес>, закрепив за отчимом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изолированную комнату с балконом, общей жилой площадью # кв.м.. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании.

Обязать Bzx, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдать Отчиму ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ключи от жилого помещения, расположенного в городе <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Bzx к Отчим о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.


[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Nyash_Kun on 2020-03-04 13 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

Bzx пишет:

в договоре указал пункт, что отчим "сохраняет право проживания в указанной квартире"

Хрен ты его теперь законно выселишь

Bzx пишет:

сохранится ли его право проживания в квартире при ее продаже другому лицу?

Да, порядок пользования определён судом

Bzx пишет:

В новом договоре планирую пункт, что он право проживания не сохраняет.

Не поможет, договор признают ничтожным

Статья 558. Особенности продажи жилых помещений

1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Bzx пишет:

Квартира не нужна, как её сбагрить и при деньгах остаться, вот в чем вопрос.

Ну ... если бы твой отчим мог внезапно умереть, написано, что у него сложнейшая операция на сердце была, из душа внезапно холодная водичка может пойти, я конечно же ни к чему не призываю ... ну ты понял. Право пользования по наследству не передаётся, так как неразрывно связано с личностью, это так, для справки


Какой-то школьник, который попытается помочь вам в рамках своей компетенции. Увлекаюсь программированием и юриспруденцией

[email protected]                                                                                                                                                     PGP

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Bzx on 2020-03-05 05 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

Nyash Kun пишет:

Не поможет, договор признают ничтожным

а если указать, что право проживания сохраняет, допустим, на месяц то?

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Nyash_Kun on 2020-03-05 10 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

Bzx пишет:

а если указать, что право проживания сохраняет, допустим, на месяц то?

Не поможет, либо договор ничтожен, либо договор ничтожен в части, где написано, что на месяц сохраняет. Здесь тебе поможет только смерть отчима


Какой-то школьник, который попытается помочь вам в рамках своей компетенции. Увлекаюсь программированием и юриспруденцией

[email protected]                                                                                                                                                     PGP

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: reg24432cx on 2020-03-07 19 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

У меня вот несколько вопросов, они все не особо связаны с друг другом, но хотелось бы получить ответы на все.
1) Что реально грозит, если поймают на обнале с чужой карты? Можно ли как-то "договориться" в такой ситуации?
2) Что грозит, если создать что-то вроде небольшого казино - азартного сайта и тебя вычислят?
3) Если ты покупаешь имущество, квартиру, дом, а у тебя не числится никаких доходов, на тебя может кто-то выйти и в чем-то обвинить? Налоговая или еще кто-то в этом роде?
3.1) Если ты купил квартиру, а тебя потом поймали на каком-то финансовом преступлении, пусть будет то же владение азартным сайтов, имущество могут забрать?

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Nyash_Kun on 2020-03-07 20 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

reg24432cx пишет:

1) Что реально грозит, если поймают на обнале с чужой карты? Можно ли как-то "договориться" в такой ситуации?

Много чего может быть, от УД по краже или легализации, до целого ничего, от обстоятельств зависит

reg24432cx пишет:

2) Что грозит, если создать что-то вроде небольшого казино - азартного сайта и тебя вычислят?

УД по соответствующий статье

reg24432cx пишет:

3) Если ты покупаешь имущество, квартиру, дом, а у тебя не числится никаких доходов, на тебя может кто-то выйти и в чем-то обвинить? Налоговая или еще кто-то в этом роде?

У ФНС есть базы недвижимости, и если ты безработный, а на тебя оформлено 2 пентхауса, это неплохой повод проверить тебя

reg24432cx пишет:

3.1) Если ты купил квартиру, а тебя потом поймали на каком-то финансовом преступлении, пусть будет то же владение азартным сайтов, имущество могут забрать?

Если докажут, что добыто преступным путём, то смотри главу 15.1 УК


Какой-то школьник, который попытается помочь вам в рамках своей компетенции. Увлекаюсь программированием и юриспруденцией

[email protected]                                                                                                                                                     PGP

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Zeleboba2030 on 2020-03-09 07 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

Могу ли я при смене паспорта(45 лет) отправить докоменты онлайн с фото похожего человека и он пойдет получать новый паспорт....Реально ли спалиться в таком случае?

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: reg24432cx on 2020-03-11 15 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

Nyash Kun пишет:
reg24432cx пишет:

1) Что реально грозит, если поймают на обнале с чужой карты? Можно ли как-то "договориться" в такой ситуации?

Много чего может быть, от УД по краже или легализации, до целого ничего, от обстоятельств зависит

reg24432cx пишет:

2) Что грозит, если создать что-то вроде небольшого казино - азартного сайта и тебя вычислят?

УД по соответствующий статье

reg24432cx пишет:

3) Если ты покупаешь имущество, квартиру, дом, а у тебя не числится никаких доходов, на тебя может кто-то выйти и в чем-то обвинить? Налоговая или еще кто-то в этом роде?

У ФНС есть базы недвижимости, и если ты безработный, а на тебя оформлено 2 пентхауса, это неплохой повод проверить тебя

reg24432cx пишет:

3.1) Если ты купил квартиру, а тебя потом поймали на каком-то финансовом преступлении, пусть будет то же владение азартным сайтов, имущество могут забрать?

Если докажут, что добыто преступным путём, то смотри главу 15.1 УК

Подскажите тогда, как правильно провести покупку квартиры на мать так, чтобы потом она доставалась мне (если вдруг с ней что-то случится)? Просто она замужем за мужиком, который отцом мне родным не приходится + у него свои дети есть, да и других родственников у меня не мало, которые могут на имущество моей мамы иметь права.

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Palestina on 2020-04-04 13 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

сап, есть у кого инфа по задержаниям\посадкам в РФ по 228.1 без стафа? ну это всевозмоджные онлайн торговцы, операторы и т.д, в общем те, кто работает автономно с тафа не касается. интересно как вообще там фабула обвинения строится, какие доказательства нужны при доказывании таких дел и т.д

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Nyash_Kun on 2020-04-04 15 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

Palestina, www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/K8-svod_vse_1-2019.xls

Постановление Президиума Омского областного суда от 20.02.2017 по делу N 44У-7/2017 пишет:

ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2017 г. по делу N 44-У-7/2017г.


Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.

членов президиума Храменок М.Г., Светенко Е.С., Холодовой М.П., Гаркуши Н.Н., Мотрохова А.Б.,

с участием:

заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

осужденного Г.В.И. (с использованием системы видеоконференцсвязи), защитников - адвоката Бабичевой И.С., Гамбург Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Омской области А.П. Спиридонова, а также по кассационной жалобе осужденного Г.В.И. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 19 ноября 2015 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 февраля 2016 года в отношении Г.В.И.

установил:

По приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 19 ноября 2015 года, постановленному в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), Г.В.И., <...> <...> <...> <...> осужден к лишению свободы:

- по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на 10 лет;

- по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - на 6 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19.11.2015 г.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01.02.2016 года в приговор внесены изменения в части номера статьи УПК РФ, с учетом и в соответствии с которой осуществлено принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: исключена ссылка на ч. 7 ст. 316 УПК РФ и введена ссылка на ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Гамбург осужден по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за следующее деяние.

Он, действуя в составе организованной группы по распространению наркотиков в роли оператора, занимался распространением наркотического средства героин в крупных и особо крупных размерах бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, через интернет-магазин и тайники-закладки. Получая в онлайн режимы заказы от покупателей наркотических средств, и сообщая им сначала номера счетов для оплаты, а затем адреса тайников, которые становились известны ему от других участников преступной группы.

Так днем <...>, он сообщил покупателю Ж.В.А.. через интернет-программу "Скайп" номер счета Киви-кошелька, на который тот перечислил <...>. для оплаты наркотика, после чего, получив уведомление о зачислении денег, сообщил Ж. адрес "закладки" с героином, массой <...> гр., который Ж. забрал возле 1-го подъезда дома по <...>, а затем был задержан сотрудниками УФСКН на <...> и наркотик у него изъят.

Днем <...> он сообщил покупателю Б.А.В. через интернет-программу "Скайп" номер счета Киви-кошелька, на который тот перечислил <...> руб. для оплаты наркотика, после чего, получив уведомление о зачислении денег, сообщил Б.А.В. адрес "закладки" с героином, массой <...> гр., который Б. забрал в подъезде <...>, но тут же был задержан сотрудниками УФСКН.

По ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Гамбург осужден за следующее деяние.

Он, действуя в составе организованной группы по распространению наркотиков в роли оператора, занимался распространением наркотического средства героин в крупных и особо крупных размерах бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, через интернет-магазин и тайники-закладки. Получая в онлайн режимы заказы от покупателей наркотических средств, и сообщая им сначала номера счетов для оплаты, а затем адреса тайников, которые становились известны ему от других участников преступной группы.

Днем <...> другой участник организованной группы приобрел героин массой <...> гр., т.е. в особо крупном размере, с целью совместного распространения с Гамбургом В.И. и еще одним участником группы, поместил на хранение по адресу: г. Омск, <...> для последующей расфасовки и сбыта мелкими партиями. Часть средства, массой <...> гр., предназначенные для помещения в закладки хранил при себе и в своем автомобиле один из участников преступной группы, который <...> был задержан сотрудниками УФСКН РФ. Еще часть наркотика после расфасовки была помещена участниками орггруппы в тайники на территории г. Омска для дальнейшего сбыта:

- <...> <...> <...> <...> которые были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН <...>, также как и героин, массой <...> гр., оставшийся на хранение в <...>, после задержания всех участников преступной группы, включая Г.В.И., в связи с чем они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

По п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ Г.В.И. осужден за следующее деяние.

В период с <...>, он, действуя в составе организованной группы, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению деньгами в общей сумме <...> рублей, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, использовал счета электронной платежной системы Киви, на которые покупателями наркотических средств зачислялись денежные средства в оплату незаконно распространяемых осужденным наркотиков; поступившие на эти счета деньги Гамбург перевел на другие счета "Киви-кошельков", откуда другими участниками организованной группы средства были переведены на банковские карточные счета участников организованной преступной группы и других лиц в ОТП-банке, Промсвязьбанке, Сбербанке, где и обналичивались по поручению Гамбурга другим лицом с передачей средств участникам группы.

В кассационном представлении прокурора Омской области поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Г.В.И. по ст. 174.1 УК РФ с прекращением уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, и о соразмерном смягчении окончательного наказания.

В обоснование прокурор утверждает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, - ч. 1 и ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, - согласно которому суд, рассматривая дело в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор лишь в случае, если придет к выводу о том, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами.

В обоснование вывода о нарушении уголовно-процессуального закона указывает, что по делу не имеется доказательств преступного происхождения денежных средств в сумме <...>., в легализации которых Гамбург признан виновным, - поскольку ни в приговоре, ни в обвинении не имеется каких-либо конкретных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, в результате которых эти денежные средства были получены, а единственно указано о том, что эти средства представляют собой выручку от систематического распространения наркотиков.

Также ссылается как на имеющее преюдициальное значение вступившее в законную силу судебное решение в отношении всех других участников преступной группы, в составе которой состоял Гамбург, о прекращении уголовного дела в части того же деяния, за которое Гамбург осужден по ст. 174.1 УК РФ.

Постановлением судьи Омского областного суда от <...> кассационное представление передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в представлении.

Также для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции передана кассационная жалоба осужденного, поступившая в суд 24 января 2017 года.

В кассационной жалобе осужденный Г.В.И. считает приговор незаконным и подлежащим пересмотру по основаниям, предусмотренным ст. 317.8 УПК РФ для пересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, - поскольку обнаружен факт того, что он (осужденный) умышленно сообщил ложные сведения о себе, оговорил себя в отмывании денежных средств в сумме более чем <...> млн. рублей.

Приводит доводы о недостоверности, неотносимости и недопустимости доказательств факта владения и распоряжения им (Гамбургом) денежной суммой, в отмывании которой он признан виновным.

При этом считает приговор подлежащим отмене в полном объеме, поскольку, по его мнению, в приговоре вообще не описаны его действия, за которые он осужден по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за распространение наркотического средства героин, массой <...> граммов; описаны действия других лиц.

Указывает о том, что покупатели наркотических средств Ж.В.А. и Б.А.В. по отдельности осуждены за события от <...> соответственно (Г.В.И. осужден в связи с этими событиями по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), и из содержания их приговоров видно, что установленные судом события совершенных ими преступлений отличаются от событий в обжалуемом приговоре в части сведений о месте, времени, последовательности манипуляций с наркотическими средствами и денежными средствами в оплату таковых.

Считает, что сведения из этих приговоров о событиях установленных судом деяний, а также содержание доказательств по этим делам имеют преюдициальное значение и таковые опровергают вывод о его причастности к деяниям.

А именно, по вопросу событий деяния от <...> с участием покупателя наркосредств Ж.В.А. имеют заранее установленную доказательственную силу сведения о реквизитах распространителя наркотиков под логином "Сталин" в компьютерной программе Скайп, в то время как данный логин ему (Гамбургу) никогда не принадлежал.

Также указывает, что к его делу приобщены и использованы судом для вывода о состоятельности обвинения и о возможности вынесения приговора в особом порядке свидетельские показания покупателей наркотиков Б.А.В. и Ж.В.А. на следствии, в то время в ходе рассмотрения дела в суде в общем порядке в отношении других участников организованной группы свидетели Б. и Ж. мотивированно и убедительно отказались от таких показаний.

Указывает, что к делу приобщены и неосновательно использованы судом для вывода о доказанности обвинения и о возможности вынесения приговора в особом порядке его (Гамбурга) показания от <...>, которые не содержат никаких сведений о времени, месте, способе совершения преступлений, а лишь содержат его голословное согласие с обвинением.

Заслушав доклад судьи областного суда Козырина Е.В., выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление и возражавшего против доводов жалобы; осужденного и защитников, поддержавших жалобу осужденного и возражавших против изменения приговора по доводам представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению в полном объеме, а кассационную жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение при решении вопроса о наличии в деянии состава преступления.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу имеются.

Признавая Гамбурга виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 4 п. "а" УК РФ, суд указал в приговоре, что в период <...>, он, действуя в составе организованной группы, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению деньгами в общей сумме <...> рублей, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, использовал счета электронной платежной системы Киви, на которые покупателями наркотических средств зачислялись денежные средства в оплату незаконно распространяемых осужденным наркотиков; поступившие на эти счета деньги Гамбург перевел на другие счета "Киви-кошельков", откуда другими участниками организованной группы средства были переведены на банковские карточные счета участников организованной преступной группы и других лиц в ОТП-банке, Промсвязьбанке, Сбербанке, где и обналичивались по поручению Гамбурга другим лицом с передачей средств участникам группы.

Между тем, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В приговоре и в обвинительном заключении отсутствует описание конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств с электронных счетов на счета в банке, а также последующее расходование этих денежных средств производилось с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения ими. При этом приговор не содержит сведений о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также каким образом использовались полученные денежные средства.

Кроме того, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, ограниченных рамками предъявленного обвинения, электронные счета "Киви", а также счета в банках осужденными были открыты с целью перечисления приобретателями на эти счета денежных средств в качестве оплаты за приобретенные наркотики.

Таким образом, усматривается, что финансовые операции производились единственно с целью окончательно завладеть ими, изъять их из электронного оборота, а не для придания видимости законности источников дохода; сделок с финансами не совершалось вовсе.

Кроме того, признав Г.В.И. виновным в сбыте наркотических средств дважды - <...> на сумму <...> рублей и <...> на сумму <...> рублей, суд вопреки этому факту признал его виновным в легализации денежных средств, полученных от результате совершения преступлений по распространению наркотиков на гораздо большую сумму - в <...> рублей.

Между тем, при постановлении обвинительного приговора по статье 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления.

Данные положения уголовного закона судом оставлены без внимания, в совершении преступлений, в результате которых извлечен доход на указанную сумму, Гамбург виновным не признавался и не обвинялся.

При таких обстоятельствах, президиум полагает, что приговор в части осуждения Г.В.И. по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в этой части на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с изложенным, подлежит соразмерному снижению наказание и за множественность преступлений В соответствии со ст. 133 - 134 УПК РФ в связи с частичной отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела в этой части по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, президиум признает за Гамбургом В.И. право на реабилитацию в этой части.

Доводы осужденного о том, что имели место существенное нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении приговора о признании Г.В.И. виновным в других преступлениях, несостоятельны.

Так основанием несостоятельности обвинения и осуждения за легализацию денсредств президиум считает не нарушение процедуры принятия судебного решения в упрощенном (особом) порядке, а невосполнимое отсутствие в существе обвинения необходимых сведений о конкретных противоправных действиях, вследствие которых получены (выручены) денежные средства, что определяет неправильность применения уголовного закона.

Обязательные же условия постановления приговора в отношении Г.В.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, были соблюдены.

Так осужденному были понятны правовые последствия принятия судом такого решения; порядок возбуждения на досудебной стадии уголовного судопроизводства вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства также соблюден.

Утверждение осужденного о том, что он дал заведомо ложные сведения о поступлении на подконтрольные ему счета денсредств в сумме ок. <...> млн. руб. не может быть принят для обоснования решения президиума о несостоятельности обвинения в легализации.

Данное утверждение заявитель связывает с оценкой доказательств в рамках настоящего дела, в то время как смыслу закона (ст. 317.8 УПК РФ) факт сообщения заведомо ложных сведений должен стать известен из других источников, не вызывающих сомнение. Кроме того, по смыслу закона данная норма предусматривает исправление, аннулирование неосновательно примененных позитивных последствий для лица, осужденного в особом порядке, в то время как прокурором ставится вопрос о внесении изменений, улучшающих положение осужденного, - по основанию, не связанному с опровержением сообщенных лицом сведений о своей преступной деятельности.

Несостоятельна жалоба и в части утверждений о том, что указанное в приговоре деяние по попытке распространения наркотического средства героин, массой <...> гр., воспроизводит недостаток обвинительного заключения, состоящий в том, что в обвинении не указано, какие же действия в отношении данного наркотического средства совершил или намеревался совершать Гамбург, а указанные в обвинении и в приговоре действия преступными не являются.

Вопреки доводам жалобы в существе обвинения имеется указание о том, что осужденный причастен к незаконному обороту героина массой <...> граммов; а именно, намеревался выполнить роль, отведенную ему в организованной преступной группе, по распространению именно этого наркотика.

Так по приговору он признан виновным в том, что действуя в составе организованной группы по распространению наркотиков в роли оператора, занимался распространением наркотического средства героин в крупных и особо крупных размерах бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, через интернет-магазин и тайники-закладки. Получая в онлайн режимы заказы от покупателей наркотических средств, и сообщая им сначала номера счетов для оплаты, а затем адреса тайников, которые становились известны ему от других участников преступной группы.

Днем <...> другой участник организованной группы приобрел героин массой <...> гр., т.е. в особо крупном размере, с целью совместного распространения с Гамбургом В.И. и еще одним участником группы, поместил на хранение по адресу: г. Омск, <...> для последующей расфасовки и сбыта мелкими партиями. Часть средства, массой <...> гр., предназначенные для помещения в закладки хранил при себе и в своем автомобиле один из участников преступной группы, который <...> был задержан сотрудниками УФСКН РФ. Еще часть наркотика после расфасовки была помещена участниками орггруппы в тайники на территории г. Омска для дальнейшего сбыта:

<...> <...> <...> <...> которые были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН <...>, также как и героин, массой <...> гр., оставшийся на хранение в <...>, после задержания всех участников преступной группы, включая Г.В.И., в связи с чем они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом принятия решения в особом порядке, проверка допустимости и достоверности тех или иных доказательств в возможности и обязанности суда не входила, а существо имеющихся в деле доказательств не противоречит сведениям, изложенным в обвинении и, соответственно, в приговоре.

Доводы о несоответствии деталей событий еще одного преступления с приговорами в отношении других лиц (покупателей наркотиков Б.А.В. и Ж.В.А. состоятельными признать нельзя, поскольку на суде, рассматривающем уголовное дело в особом порядке при заключении с обвиняемым соглашения о сотрудничестве, не лежит обязанности сопоставлять существо обвинения с приговорами в отношении лиц, которые соучастниками преступления, в котором лицо обвиняется, не являются; преюдициального значения приговоры в отношении Б. и (или) Ж. для настоящего дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное преставление прокурора Омской области удовлетворить полностью.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 февраля 2016 года в отношении Г.В.И. в части осуждения по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить лишение свободы на 10 (Десять) лет 1 (Один) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г.В.И. без удовлетворения.

Признать за Г.В.И. право на реабилитацию в связи с незаконным осуждением по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.


Председательствующий

президиума

В.А.ЯРКОВОЙ


Какой-то школьник, который попытается помочь вам в рамках своей компетенции. Увлекаюсь программированием и юриспруденцией

[email protected]                                                                                                                                                     PGP

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Palestina on 2020-04-04 17 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

тут как я понимаю куча засветов у него была. неотмытые деньги, киви всякие, скайпы. 100% он не знал даже что такео Тор, никаких методов конспирации не соблюдал. просто со своего компа заходил в банк клиенты, в скайп тот же и т.д. при таких вводных его грех было не вычислить и не посадить

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Palestina on 2020-04-04 18 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

Nyash Kun пишет:

2019.xls

можешь документ скинуть в тхт формате? пжлст. дело само по себе чепуховое. конспирации никакой, скорее всего и в реале были знакомы + во всем сознался раз особый порядок. я ищу что-то посерьезнее, деаноны там всякие и т.д в любом случае спасибо за инфу

[Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: Nyash_Kun on 2020-04-05 18 ч.

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации

Palestina пишет:

можешь документ скинуть в тхт формате?

Это как? Exel таблицу в txt конвертировать?

Palestina пишет:

дело само по себе чепуховое. конспирации никакой, скорее всего и в реале были знакомы + во всем сознался раз особый порядок. я ищу что-то посерьезнее, деаноны там всякие и т.д

Подобных дел по понятным причинам немного, в консультанте я только это нашёл. Можешь на росправосудии поискать сам, или в ГАС Правосудие


Какой-то школьник, который попытается помочь вам в рамках своей компетенции. Увлекаюсь программированием и юриспруденцией

[email protected]                                                                                                                                                     PGP

Re: [Вопрос-Ответ] Юридические консультации  

  By: SmokeSalvia on 2022-04-25 09 ч.

Нужен адвокат, который поможет сорваться с зоны.
Мой PGP ключ